Решение

№ 2-6039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и созаемщиками фио, фио был заключен кредитный договор № 19063 от дата, в соответствии с которым истцом был предоставлен созаемщикам кредит в размере 4 080 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 23, кв. 47. В обеспечение исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору на указанную квартиру был оформлен залог (ипотека). фио умер, его наследниками являются ответчики фио и фио, которые допустили просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору № № 19063 от дата в сумме 845 022 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 23, кв. 47, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с проведенной оценкой, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 650 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, но не согласилась с заявленной истцом суммой задолженности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и фио, фио (созаемщики) был заключен Кредитный договор № 19063, в соответствии с которым кредитором на условиях срочности, возвратности, платности был предоставлен созаемщикам ипотечный кредит в сумме 4 080 000 руб. 00 коп. под 11,25% годовых на срок по дата, на целевое использование - приобретение квартиры.

В соответствии с п. 2.1.2 заключенного Кредитного договора в обеспечение исполнения созаемщиками своих обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 23, кв. 47.

Согласно выписки из ЕГРП, на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности фио и фио – по 1/2 доли за каждым; на квартиру зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона, залогодержателем квартиры является истец.

В соответствии с п. 1.1 заключенного Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей - ежемесячными платежами, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора; Приложение № 1 к кредитному догвору).

дата созаемщик фио умер.

Наследниками, принявшими наследство после умершего фио, являются ответчики - фио (пережившая супруга), фио (дочь).

На момент смерти фио солидарные обязательства созаемщков по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № 19063 от дата в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, ответчики фио и фио, как наследники, принявшие наследство после умершего фио, являются солидарными должниками перед истцом по возврату задолженности по Кредитному договору, но в переделах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, и что не было опровергнуто ответчиками, наследники умершего фио нарушили обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 845 022 руб. 03 коп., из которой: основной долг (ссудная задолженность) 749 318 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 53 072 руб. 42 коп., неустойка за нарушение сроков внесения платежей 42 630 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика фио о несогласии с заявленной истцом суммой задолженности ничем не подтверждены, контрассчет задолженности, с указанием конкретных ошибок, допущенных истцом - не представлен.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком фио несогласие с заявленной суммой задолженности, как ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки из суммы задолженности составляет 42 630 руб. 80 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 2 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по Кредитному договору по состоянию на дата сумму 804 391 руб. 23 коп. (ссудная задолженность 749 318 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 53 072 руб. 42 коп., неустойка 2 000 руб. 00 коп.)

При этом суд учитывает, что указанная сумма задолженности не превышает стоимость полученного ответчиками, как наследниками, наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 23, кв. 47, составляет 4 586 000 руб.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» при обращении взыскания на недвижимое имущество по решению суда путем его продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную цену такого имущества в размере 80% от определённой экспертами рыночной стоимости имущества.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 23, кв. 47, путем продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 668 800 руб. (80% от рыночной стоимости предмета залога 4 586 000 руб.)

Приведенные ответчиком фио доводы о том, что ее можно вывести из числа созаемщиков; что за свою 1/2 доли квартиры и за 3/4 доли мужа она всё выплатила за счет своих средств, что обязанность по погашению кредита лежала на созаемщиках в равных долях, но умерший фио платежи по кредиту не производил, обязательства по оплате 7/8 доли квартиры ею исполнены, в то время как ответчик фио не является членом её семьи и свои обязательства, как наследник, по оплате 1/8 доли квартиры не выполнила - не являются основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, поскольку в соответствии с условиями заключенного кредитного договора созаемщики несут солидарную обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов (п. 1.1 Кредитного договора), независимо от распределения долей в праве собственности приобретенной квартиры. Условиями заключенного Кредитного договора не предусмотрено, что каждый из созаемщиков обязан выполнить только часть обязательств, пропорциональных 1/2 доли в праве собственности на квартиру. При этом график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, составлен в отношении обоих созаемщиков, а не по отдельности для каждого; в графике указана полная сумма ежемесячных платежей единая для обоих созаемщиков, а не для каждого отдельно по 1/2 доли от ежемесячного платежа. Также ответчики, как наследники созаемщика, несут солидарную обязанность перед истцом, как перед кредитором, по исполнению солидарных обязательств умершего солидарного созаемщика. Вопросы, касающиеся распределения размера исполнения обязательств, пропорционально долям принятого наследства, подлежат разрешению наследниками между собой.

На основании ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, независимо от сниженной судом неустойки, в сумме 17 650 руб. 22 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы по оценке имущества 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с фио, фио фио солидарно задолженность по кредитному договору № 19063 от дата в размере 804 391 руб. 23 коп., расходы уплате государственной пошлины 17 650 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки имущества 25 000 руб., а всего 847 041 (восемьсот сорок семь тысяч сорок один) рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, д. 23, кв. 47, кадастровый (условный) номер 77:03:0005010:2961, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 3 668 800 (три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата