Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора Кочетковой А.С., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/17 по иску Мозжухиной Елены Николаевны и Орловой Варвары Дмитриевны в лице законного представителя Орлова Дмитрия Александровича к Шаульскому Николаю Геннадьевичу, Куралову Александру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мозжухина Е.Н. и Орлова В.Д. в лице законного представителя Орлова Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам Шаульскому Н.Г. и Куралову А.Г. о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.03.2015 года с выступающих конструкций дома № 30/8 на проспекте Буденного в г.Москве на Мозжухину Е.Н. и малолетнюю Орлову В.Д., 2013 г.р., находившихся на пешеходном тротуаре в непосредственной близости от указанного дома, обрушилось снежно-ледяное образование, в результате чего истцам был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 25.11.2016 года Шаульский Н.Г. и Куралов А.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ. С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчиков по 2 000 000 рублей в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда.

Истец Мозжухина Е.Н. и законный представитель несовершеннолетней Орловой В.Д. – Орлов Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шаульский Н.Г. и его представитель Зинченко А.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Куралов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Шаульский Н.Г. являлся генеральным директором ООО «ИНФООН», а Караулов А.Г. являлся главным инженером ГУП «ДЕЗ района Соколиная гора» г.Москвы.

08.09.2014 года Шаульский Н.Г., действуя в пределах своей компетенции, заключил договор № 4Э/2014 на техническую эксплуатацию и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома с ГУП «ДЕЗ района Соколиная гора» г.Москвы, согласно которому на период с 08.09.2014 года по 07.09.2015 года ООО «ИНФООН» приняло на себя обязанности по выполнению работ по технической эксплуатации и санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, переданных ему ГУП «ДЕЗ района Соколиная гора» г.Москвы, в управлении которого находится общее имущество 55 многоквартирных домов, в том числе дом № 30/8 по проспекту Буденного в г.Москве, отнесенный к первой очереди очистки.

В результате ненадлежащего исполнения Шаульским Н.Г. и Кураловым А.Г. своих трудовых обязанностей, 05.03.2015 года с выступающих конструкций дома № 30/8 по адресу: г.Москва, пр-т Буденного, на Мозжухину Е.Н. и малолетнюю Орлову В.Д., 2013 г.р., находившихся на пешеходном тротуаре в непосредственной близости от указанного дома, обрушилось снежно-ледяное образование, в результате чего истцам был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела в отношении Шаульского Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, и Куралова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. В рамках указанного гражданского дела Мозжухиной Е.Н. и Орловым Д.А., действующим в интересах несовершеннолетней Орловой В.Д., были предъявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2016 года, Шаульский Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, Куралов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

Также с Куралова А.Г. и Шаульского Н.Г. с каждого, в пользу несовершеннолетней Орловой В.Д., 2013 г.р., в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей, в пользу Мозжухиной Е.Н. – 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.02.2017 года вышеуказанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11.07.2017 года приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 25.11.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.02.2017 года в отношении Шаульского Н.Г. и Куралова А.Г. в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации причиненного морального вреда отменен, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящем судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда истцам Шаульский Н.Г., являясь директором ООО «ИНФООН», и Куралов А.Г., являясь главным инженером ГУП «ДЕЗ района Соколиная гора» г. Москвы, исполняли свои трудовые обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, поскольку вред истцам был причинен ответчиками в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что Шаульский Н.Г. и Куралов А.Г. являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, подлежит возмещению работодателями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мозжухиной Елены Николаевны и Орловой Варвары Дмитриевны в лице законного представителя Орлова Дмитрия Александровича к Шаульскому Николаю Геннадьевичу, Куралову Александру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова