Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер №1548 КА «Союз московских адвокатов» удостоверение №16050,

обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого со слов, судимости проверяются, официально не трудоустроенного, малолетних детей на иждивении не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность к совершению данного преступления фио, фио

Проведенным по делу расследованием установлено, что фио действуя совместно с фио и неустановленным лицом, дата, в период времени с время до время, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудниками медицинского учреждения, совершили хищение чужого имущества путем обмана, а именно: в указанный период времени позвонили фио и сообщили о якобы имеющемся у нее тяжелом заболевании, после чего, под предлогом оказания ей медицинской помощи при помощи специализированного аппарата, то есть путем обмана, попросили ее перечислить денежные средства в размере сумма на указанный неустановленными лицами расчетный счет в качестве оплаты за данный аппарат, что было выполнено фио, однако никакой медицинской помощи последней оказано не было, а ее денежные средства, таким образом, были похищены фио, фио и неустановленным лицом, что причинило фио значительный ущерб на сумму сумма.

дата в время фио был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, нигде официально не работает, то есть не имеет постоянного, легитимного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствие считает, что в отношении фио целесообразно избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора фио просила избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и адвокат возражали против ходатайства следователя, поддерживая позицию государственного обвинителя утверждая об отсутствии доказательств причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Просили избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишение свободы, в виде залога в сумма или домашнего ареста. Просили учесть, что у фио двое несовершеннолетних детей, он работает.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее показаниями в ходе допроса об обстоятельствах совершения преступления, протоколом очной ставки между фио и фио

Утверждения фио о его непричастности к совершенному преступлению, фактически является позицией непризнания вины, которая подлежит проверке в ходе предварительного следствия, так как в настоящем судебном заседании суд не вправе оценивать доказательства по существу.

Таким образом, учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что предполагает возможность осуждения к лишению свободы, обвиняемый официально не работает, следовательно, не имеет легального источника дохода, его доводы о том, что он трудоустроен в адрес, документально не подтверждены, имеет регистрацию по месту жительства в адрес, по месту регистрации не проживает, фактически проживает в адрес, - суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, с учетом его отношения к предъявленному обвинению, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что мера пресечения в виде залога в сумме сумма либо в виде домашнего ареста не могут являться достаточной гарантией того, что фио, находясь на свободе, не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

Также приведенные доводы обвиняемого и адвоката в его защиту не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Отказать в удовлетворении ходатайства фио и адвоката в его защиту об избрании в отношении фио меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Избрать в отношении:

фио, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио