Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шкуриной Александры Витальевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017 года в отношении Шкуриной А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Согласно данного протокола, Шкуриной А.В. 28.05.2017г. в аудиториях ППЗ, расположенного на базе ГБОУ Школа №1947 по адресу: г.Москва, ул. Щербаковская, д.36а, нарушен порядок проведения ГИА-9 – во время проверки заданий по английскому языку в аудитории проверки заданий зазвонил мобильный телефон, принадлежащий члену экспертной комиссии, основному эксперту Шкуриной А.В.

Постановлением от 26 июля 2017г. мировой судья судебного участка №297 района Соколиная гора г.Москвы признал Шкурину А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства.

В жалобе представитель Шкуриной А.В. просит отменить указанное выше постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при проверке экзаменационных работ Шкуриной А.В. правила проведения ГИА, которыми не установлен запрет иметь при себе телефон, нарушены не были, протокол, фиксирующий звонок, составлен не был. От проверки экзаменационных работ никто из членов экзаменационной комиссии отстранен не был, акт об отстранении кого-либо из экспертов от исполнения трудовых обязанностей или нарушениях, допущенных ими, не составлялся. Пользование мобильным телефоном осуществлено не было, телефон не был изъят даже после выявления факта его наличия.

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных законом сроков.

Также действия Шкуриной А.В. неправильно квалифицированы по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Существенного вреда общественным отношениям в сфере образования действиями Шкуриной А.В. нанесено не было, апелляций, жалоб на порядок проведения экзамена от участников ГИА не поступало, требований о сдаче телефона в адрес Шкуриной А.В. от организаторов ГИА также не поступало.

С актом о неисполнении требований нормативных правовых актов по проведению ГИА от 28.05.2017г., имеющимся в материалах дела, Шкурина А.В. ознакомлена не была ни во время составления акта, ни позже, вплоть до возбуждения в отношении нее административного дела. К протоколу об административном правонарушении данный акт приобщен не был.

По мнению заявителя, данный акт не составлялся во время проверки экзаменационных работ участников ГИА. В суд подлинник акта представлен не был, свидетель Соломонова М.В. – организатор в аудитории – в суде факт составления этого акта точно не подтвердила.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела было допущено нарушение норм процессуального права – при рассмотрении дела 06.07.2017г. судья прервала слушание дела, чтобы ответить на телефонный звонок.

В суде Шкурина А.В. и ее представитель доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что со Шкуриной А.В. при расчете по договору возмездного оказания услуг была удержана неустойка, что, по их мнению, означает, что Шкурина А.В. дважды привлечена к ответственности за одно нарушение, что не допускается законом.

Представители Департамента образования г.Москвы в суде против доводов жалобы возражали, указав, что в соответствии с Положением о предметных комиссиях при проведении ГИА экспертам запрещается использовать мобильные телефоны и иные средства связи, программа обучения членов предметных комиссий также содержит указание на то, что при проведении ГИА иметь при себе телефон (иные средства связи) запрещается.

Шкурина А.В. прошла обучение по указанной программе, ею получено соответствующее удостоверение о повышении квалификации, присвоен статус - основной эксперт предметной комиссии.

На основании выявленных нарушений Шкурина А.В. исключена из состава предметной комиссии.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шкурину А.В., ее представителя, представителей Департамента образования г.Москвы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Шкуриной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ – нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Вина Шкуриной А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, в т.ч.:

- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017г.

При составлении протокола защитник Шкуриной А.В. присутствовала, копия протокола ей была вручена, к протоколу приложены: нормативные акты Департамента образования г.Москвы, регулирующие работу предметных комиссий при проведении ГИА и работу комиссии по осуществлению контроля соблюдения установленного порядка проведения ГИА и работу комиссии по осуществлению контроля соблюдения установленного порядка проведения ГИА, копия приказа об утверждении состава предметной комиссии и материалы по проведению ГИА в ППЗ, объяснения защитника Шкуриной А.В. на отдельном бланке, в которых указано на то, что не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения, фиксирование правонарушения не проводилось, доказательств принадлежности телефона Шкуриной А.В. и нахождения телефона у нее не имеется;

Уведомление о составлении протокола было направлено в адрес Шкуриной А.В. почтой 5.06.2017г. (т.1, л.д.1-37);

- приказом об утверждении состава предметных комиссий, согласно которого Шкурина А.В. входила в состав предметной комиссии по английскому языку при проведении ГИА по образовательным программам основного общего образования в 2017г., адрес ППЗ – г.Москва, ул. Щербаковская, д.36а (школа №1947) (т.1, л.д.11-30, 137-138);

- служебными записками председателя предметной комиссии по иностранным языкам Спичко Н.А. от 29.05.2017г., организатора ППЗ Соломоновой Н.В. от 28.05.2017г. о допущенном Шкуриной А.В. нарушении (т.1, л.д.32-33);

- договором об оказании Шкуриной А.В. услуг в качестве члена предметной комиссии (т.1, л.д.55-57);

- актом от 28.05.2017г. о допущенном нарушении (т.1, л.д.144);

- протоколом заседания ГЭК для проведени я ГИА по образовательным программам основного общего образования от 20.06.2017г. на котором принято решение о исключении Шкуриной А.В. из состава предметной комиссии;

- краткой инструкцией для экспертов, содержащей запрет иметь при себе телефон (иные средства связи (т.1, л..192-193);

- программой обучения членов предметных комиссий (т.1, л.д.196-234);

- копиями журнала, приказа об отчислении в связи с окончанием обучения, подтверждающими факт посещения Шкуриной А.В. занятий по данной программе и окончания ею обучения по программе (т.1, л.д.235-249);

- протоколом заседания комиссии по присвоению статуса экспертам предметных комиссий от 29.03.2017г. по завершении обучения, в т.ч. Шкуриной А.В. – статуса основного эксперта (т.2. л.д.1-20);

- методическими материалами, разработанными Рособрнадзором с использованием нормативных документов, инструктивных и методических писем, регламентирующих порядок проведения ГИА (т.2, л.д.36-70), содержащими запрет экспертам иметь при себе средства связи.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как и объяснениям Шкуриной А.В. и ее защитников по обстоятельствам дела, по существу аналогичным доводам рассматриваемой жалобы, в т.ч. о том, что в действиях Шкуриной А.В. отсутствует состав правонарушения (т.1, л.д.58-62, 134-136, т.2. л.д.33-34), письменным пояснениям представителя Департамента образования г.Москвы (т.1, л.д.139-143), показаниям свидетелей Спичко Н.А., Соломоновой М.В.. Макеевой М.Г., подтвердивших факт правонарушения.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что Шкуриной А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.30 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также условия и причины совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании представленных в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шкуриной А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, действия Шкуриной А.В. мировым судьей квалифицированы верно.

То обстоятельство, что разговор по мобильному телефону не состоялся, (т.2, л.д.32), об отсутствии в действиях Шкуриной А.В. состава правонарушения не свидетельствует, т.к. в нормативном акте Департамента образования г.Москвы – Положении о предметных комиссиях – содержится запрет использования мобильных телефонов безотносительно того, состоялся ли телефонный разговор.

О наличии запрета иметь при себе и использовать мобильный телефон при проведении государственной итоговой аттестации Шкурина А.В., проходившая соответствующее обучение и имеющая статус основного эксперта, не знать не могла, что свидетельствует о виновном совершении ею правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Шкурина А.В. не была отстранена от проверки экзаменационных работ и исполнения трудовых обязанностей, как и отсутствие апелляций и жалоб на порядок проведения аттестации, об отсутствии в действиях Шкуриной А.В. состава правонарушения не свидетельствует, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении к существенным недостаткам производства по административному делу не относится и не может являться основанием для освобождения Шкуриной А.В. от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Шкурина А.В. дважды была привлечена к ответственности за одно нарушение, несостоятельны, поскольку удержанная с нее неустойка по договору о возмездном оказании услуг является мерой гражданско-правовой, а не административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание Шкуриной А.В. назначено в рамках санкции ст.19.30 ч.4 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 26 июля 2017г. мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г.Москвы, которым Шкурина Александра Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу защитника Шкуриной А.В. Чередник Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Лаврова