Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6005/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 102 404,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» имуществу был причинен материальны вред в размере 502 404,48 рублей, который частично в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просила в иске отказать, поскольку на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Королевская вода», автомобиль принадлежал ООО «Автологистик».

Третьи лица ООО «Королевская вода», ООО «Автологистик», будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не высказали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п.1-3 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ-3717ОА, государственный регистрационный знак У119РН-77, под управлением ответчика фио, и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак А475КМ-777, под управлением водителя фио

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик фио, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В результате совершенного ответчиком ДТП автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак А475КМ-777, получил механические повреждения. На момент совершения ДТП указанный автомобиль был застрахован в страховой компании истца по полису КАСКО.

При составлении справки о дорожно-транспортном происшествии ответчиком был представлен полис страхования автогражданской ответственности САО «ВСК», которое произвело в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от дата автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак А475КМ-777, составила 502 404,48 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик фио управлял транспортным средством АФ-3717ОА, государственный регистрационный знак У119РН-77, принадлежащим на праве собственности ООО «Автологистик». В момент совершения ДТП фио состоял в трудовых отношениях с ООО «Королевская вода», которому от ООО «Автологистик» на основании договора аренды от дата №АА-1/1-03/2016 было передано транспортное средство АФ-3717ОА, государственный регистрационный знак У119РН-77. Согласно представленного в материалы дела путевого листа от дата, выезд фио на указанном автомобиле был совершен в 8.20ч., возвращение в гараж – в 21.00ч.

Таким образом, требования истца, предъявленные к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фио не является тем лицом, которое в силу вышеуказанных положений п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ является обязанным к возмещению ущерба в пользу истца, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу.

Судом вынесен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В связи с этим заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования предъявлены истцом к фио, который является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Основания привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замена предусмотрены ст.ст.40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку, иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало, суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, так как предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в иске, что само по себе не лишает его права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья: фио