Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Семенова Н.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-6790/17

Гр. дело № 33-16360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства фио о прекращении исполнительного документа ФС № 028985829, о приостановлении сводного исполнительного документа № 9716/20/76055-СД,

УСТАНОВИЛА:

фио 17.08.2017 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) фио, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила об обязании выдать трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежных компенсаций за задержку выплаты причитающихся денежных сумм и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 19.12.2017 требования фио удовлетворены частично: с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2017 года в сумме сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано, при этом решение суда в части выплаты заработной платы за январь, февраль и март 2017 года в сумме сумма приведено к немедленному исполнению, также с наименование организации в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере сумма (т. 2 л.д. 67-74).

05.02.2018 фио выдан исполнительный лист серии ФС № 017519304 на сумму сумма в счет выплаты заработной платы за январь, февраль и март 2017 года, т.е. на взыскание суммы, которая приведена к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 88).

Указанное судебное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 в редакции определения об исправлении описки от 26.10.2018 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований фио об обязании выдать трудовую книжку и взыскании неполученного заработка, в этой части по делу принято новое решение, которым наименование организации обязан выдать фио трудовую книжку, с наименование организации в пользу фио взыскана сумма неполученного заработка в размере сумма, а в остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.12.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения (т. 2 л.д. 160-164, 178).

03.12.2018 фио выдан исполнительный лист серии ФС № 028992684 на сумму неполученного заработка в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, судебных расходов в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в котором указано на приведение суммы сумма к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 179-180), а 21.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 028985829 на сумму задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по май 2017 года сумма (т. 2 л.д. 187).

15.07.2020 фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 028985829 от 21.12.2018 и приостановлении сводного исполнительного производства № 9716/20/76055-СД, указывая, что на основании выданных по делу исполнительных листов возбуждено сводное исполнительное производство № 9716/20/76055-СД, по которому 09.02.2018 истцу перечислено сумма, а 04.04.2019 – сумма, в связи с чем денежные средства, списанный с расчетного счета наименование организации следует зачесть во исполнение исполнительного листа серии ФС № 028992684, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения исполнения исполнительного листа серии ФС № 028985829 и для приостановления сводного исполнительного производства № 9716/20/76055-СД на основании ст. 439 ГПК РФ, ст.ст. 39, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 199-216)

В судебном заседании с участием истца фио и ее представителя 20.10.2020 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, направленной в суд 05.11.2020, подписанной представителем по доверенности фио

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая, что в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции стороны уведомлены 25.01.2021 (т. 3 л.д. 25-26), а также с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 20.10.2020.

Как установлено выше вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда города Москвы от 19.12.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 в редакции определения об исправлении описки от 26.10.2018 с наименование организации в пользу фио взысканы: задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по май 2017 года в сумме сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а также сумма неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, а всего сумма

Из материалов дела следует, что на основании решения Измайловского районного суда города Москвы от 19.12.2017 фио 05.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 017519304 на сумму сумма в счет выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2017 года, т.е. на взыскание суммы, которая приведена к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 88); согласно выписке по лицевому счету наименование организации в Банке ВТБ (ПАО) по исполнительному листу серии ФС № 017519304 списано сумма на счет фио (т. 2 л.д. 210).

Также из приложенных к заявлению сведений следует, что по исполнительному листу, выданному фио 03.12.2018 серии ФС № 028992684 с лицевого счета наименование организации в Банке ВТБ (ПАО) г. Москвы списано сумма (т. 2 л.д. 209).

На основании исполнительных листов, выданных фио 03.12.2018 серии ФС № 028992684 (на сумму сумма) и 21.12.2018 серии ФС № 028985829 (на сумму сумма), судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному АО ГУ УФССП по г. Москве возбуждены исполнительные производства, которые 12.02.2020 объединены в сводное ИП № 9716/20/76055-СД (т. 2 л.д. 201).

Разрешая заявление наименование организации о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028985829 от 21.12.2018 и приостановлении сводного исполнительного производства ИП № 9716/20/76055-СД с учетом установленных обстоятельства на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 437, 439 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку предусмотренных ст. 39, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий для приостановления и прекращения судом исполнительного производства не имеется, в том числе сводного, учитывая, что вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда города Москвы от 19.12.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2018 в редакции определения об исправлении описки от 26.10.2018 в полном объеме не исполнено, а должник не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю сведения о его частичном исполнении до возбуждения исполнительного производства для уточнения оставшейся суммы взыскания.

Проверяя доводы фио о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявления в отсутствие заявителя и его представителя, судебная коллегия не находит оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного определения, поскольку представитель заявителя о судебном заседании 20.10.2020 была извещена под подпись (т. 2 л.д. 221), фио извещался по указанному в заявлении адресу (т. 2 л.д. 224), положения ст. 440 ГПК РФ предусматривают, что неявка взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 169 ГПК РФ суд вправе был отказать в отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело.

При таких данных прихожу к выводу, что частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.В. Климова