Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ИнсторСЕрвис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась с исковыми требованиями к ООО «Инстор Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере средней заработной платы по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она дата заключила с ответчиком трудовой договор № 0108 и была принята на должность Пеший мерчендайзер по г.Покров. Трудовой договор был заключен на срок до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту. дата истцом было получено уведомление от ответчика о расторжении трудового договора с31.05.2017 года в связи с прекращением срока трудового договора. Истец считает свое увольнение незаконным, т.к. при заключении трудового договора у ответчика отсутствовали основания для заключения с нею срочного трудового договора; ответчиком не представлено уведомление компании-клиента об окончании работы по указанному проекту; ответчиком уведомление о расторжении срочного трудового договора вручено истцу за один день до расторжения договора, тогда как закон предусматривает обязанность работодателя извещать работника за три дня до окончания срока трудового договора.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, заявлений и ходатайств в суд не представлено. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Инстор Сервис» и фио дата был заключен трудовой договор № 0108, фио была принята на должность Пешего мерчендайзера по г.Покров. Указанный трудовой договор является срочным до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту, указанному в приказе о назначении на проект.

Также судом установлено, что дата ООО «Инстор Сервис» было направлено в адрес фио уведомление от дата о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. 

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями  Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора и об основаниях заключения срочного трудового договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют.

Так, в оспариваемом трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, со ссылкой на абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ; трудовой договор с изложенными в нем условиями о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с Уведомлением компании-клиента об окончании работы по проекту, который послужил основанием расторжения трудового договора, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данный проект касается экономической деятельности ООО «Инстор Сервис».

Трудовым договором определен срок действия, истец при подписании договора данное обстоятельство не оспаривала. Доказательств того, что работа носила постоянный характер и работа по проекту не завершен, суду представлено не было.

Что касается довода истца о том, что ответчиком была нарушена процедура расторжения трудового договора, а именно, что ответчик известил истца о прекращении трудовых отношений менее чем за три дня, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Порядок увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ судом был проверен, и суд пришел к выводу, что данный порядок ответчиком соблюден.

Так, согласно материалам дела, уведомление о расторжении трудового договора дата в связи с истечением срока его действия направлено истцу дата; дата уведомление почтой прибыло в место вручения и в тот же день, т.е. дата была предпринята неудачная попытка вручения адресату указанной корреспонденции. Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, суд приходит к выводу, что сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку суд не находит оснований для признания срочного трудового договора, заключенного на неопределенный срок, процедура увольнения ответчиком не нарушена, то исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено12 дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ООО «ИнсторСЕрвис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио