Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6790/17 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю Гукасяну Гамлету Армаисовичу об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, иных компенсационных выплат, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь (с учетом уточнений от дата) на то, что дата принята ответчиком на работу мастером маникюра в студию красоты «Гамлет», расположенную по адресу: город Москва, ул. Щербаковская, д. 20. В день приема на работу с ней был заключен трудовой договор и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Согласно справке 2-НДФЛ ее должностной оклад составлял 15 000 руб., но общий доход равнялся 58 000-65 000 руб. В ведомостях о получении заработной платы она не расписывалась. Выплата окладной части заработной платы ей не осуществлялась. Вместе с тем, ответчик из окладной части заработной платы удерживал налоги на доходы физического лица. дата она подала заявление об увольнении по собственному желанию. Расчет при увольнении с ней произведен не был. Поскольку ответчик удерживает ее трудовую книжку, она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. За период с дата по дата задолженность по заработной плате составила 245 250 руб. Указанную сумму, а также средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с дата по день вынесения судебного решения, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 19 111,09 руб., разницу за неправомерно заниженный размер должностного оклада в рамках трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей в размере 38 627 руб., судебные расходы в сумме 129 500 руб., проценты за задержку должностного оклада и расчета при увольнении в размере 59 071,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и произвести налоговые отчисления за весь период осуществления у ответчика трудовой деятельности (с дата по дата) в размере 13 % от всей суммы дохода, то есть 34 366,94 руб.

В судебном заседании истец фио и ее представители фио, фио уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат фио против иска возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, приобщенных к материалам дела. Указала, что за период с дата по дата фио ежемесячно получала оклад в размере 15 000 руб. На основании договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от дата ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ИП Гукасян Г.А. осуществляет ИП Вершинина А.В. Она же оформляет платежные ведомости о выдаче заработной платы. В связи с утерей расчетно-кассовых документов по выдаче заработной платы и платежных ведомостей за дата, 1 квартал дата и дата ответчик издал приказ от дата о подписании дубликатов кассовых документов по выплате заработной платы. Все работники, кроме истца, данные документы подписали. дата при увольнении фио с ней был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка. Истцом не представлено доказательств того, что в период с дата по дата она пыталась трудоустроиться к другому работодателю, но ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Поэтому оснований для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не имеется. По вопросу выдачи справки 2-НДФЛ за дата для получения налогового вычета с кредита по договору ипотечного кредитования истец к ответчику не обращалась. Срок для обращения в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не пропущен. За весь период работы истца у ответчика ей производились налоговые отчисления в размере 13% от оклада, установленного трудовым договором. Требования истца о компенсации морального вреда ничем не подтверждены.

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей фио, фио – сотрудников студии красоты «Гамлет», которые подтвердили факт выдачи истцу в день увольнения ее трудовой книжки, свидетеля фио, подтвердившую факт утери расчетно-кассовых документов и платежных ведомостей по выплате сотрудникам ИП Гукасян Г.А., в том числе истцу, заработной платы за дата, 1 квартал дата и дата, факт полного расчета с истцом при увольнении с выдачей ей трудовой книжки, а также факт отказа истца от подписания дубликатов документов о выплате заработной платы и документов о полном расчете при увольнении, допросив свидетеля фио, располагающую информацией о трудоустройстве истца после увольнения от ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата на основании трудового договора б/н, заключенного между сторонами, истец принята на работу мастером маникюра в студию красоты «Гамлет», расположенную по адресу: город Москва, ул. Щербаковская, дом 20. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Согласно справке 2-НДФЛ за дата должностной оклад истца составлял 15 000 руб., из заработной платы удерживался подоходный налог в размере 1 950 руб. ежемесячно.

По договору от дата и дополнительному соглашению к нему № 1 от дата ведением бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ИП Гукасяна Г.А. занималась ИП Вершинина А.В., которой были утрачены первичные кассовые документы по выплате заработной платы работникам, в том числе истцу, за дата, 1 квартал дата и дата Приказом ИП Гукасяна Г.А. от дата все сотрудники были обязаны подписать дубликаты утерянных документов. фио от подписания данных документов отказалась.

дата истец подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № 5 от дата трудовой договор от дата между истцом и ответчиком прекращен, фио уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как указано представителем ответчика от подписания приказа об увольнении истец, несмотря на то, что с ней был произведен полный расчет, отказалась. Также фио отказалась от подписи в личных карточках и книге учета движения трудовых книжек. Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. При этом обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, п. 3.1 Московского трехстороннего соглашения на дата между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей, установившего размер минимальной заработной платы в городе Москве с дата по дата - в 17 300 руб., с дата по дата – 17 561 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 263 586 руб. 04 коп. (284 986,04 – 18 200), исходя из следующего расчета:

15 300 руб. х 16 месяцев (дата, 1 квартал дата и дата) = 240 000 руб.,

12 х 529,92 руб. (среднедневной заработок истца на дату увольнения – за период с дата по дата – по справке ответчика о расчете среднего заработка) = 6 359,04 руб. - размер заработной платы за период с дата по дата (12 дней),

2 300 руб. (недоплата за январь-сентябрь дата с учетом трехстороннего соглашения) х 9 = 20 700 руб.,

17 927 руб. (недоплата за дата- дата с учетом трехстороннего соглашения) х 7 = 17 927 руб.

итого 240 000 + 6 359,04 + 20 700 + 17 927 = 284 986 руб. 04 коп., из них выплачено 18 200 руб. (заработная плата за дата (15 000 руб.) и аванс за дата (3 200 руб.)). Факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в размере 18 200 руб. в качестве заработной платы подтвержден материалами дела и не оспорен истцом в судебном заседании.

На основании ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования истца о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению, поскольку сторона ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что с истцом при увольнении был произведен окончательный расчет в материалы дела не представила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за дата в размере 3 994 руб.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 236 ТК РФ) являются обоснованными, а потому в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, но исключает из данного расчета проценты за дата в размере 3 702,76 руб. и включает проценты на сумму неиспользованного отпуска в размере 430,62 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 55 799,12 руб. (59 071,26 – 3 702,76 + 430,62).

Расчет процентов за неиспользованный отпуск:

с дата по дата (37 дней): 3 994 х 9,25 % х 37 х 1/150 = 91,13 руб.,

с дата по дата (91 день): 3 994 х 9 % х 91 х 1/150 = 218,07 руб.,

с дата по дата (42 дня): 3 994 х 8,5 % х 42 х 1/150 = 95,96 руб.,

с дата по дата (12 дней): 3 994 х 8,25 % х 12 х 1/150 = 26,36 руб.,

итого 91,13 + 218,07 + 95,96 + 26,36 = 430,62 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом (100 000 руб.), суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, участие в судебных заседаниях представителей истца, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителей до 15 000 руб., присудив ее к взысканию с ответчика.

фио, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями НК РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как факт трудоустройства фио после увольнения от ответчика подтвержден свидетелем фио

Поэтому истец не была со стороны ответчика лишена возможности законно трудиться. Налоговые отчисления ответчиком также произведены своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 733,79 руб. ((263 586,04 + 3 994 + 55 799,12) – 200 000) х 1 % + 5 200 = 6 433,79 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасяна Гамлета Армаисовича в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 263 586 руб. 04 коп.,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 994 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 55 799,12 руб.,

судебные расходы в сумме 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты заработной платы за январь, февраль, дата в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасяна Гамлета Армаисовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

дело № 2-6790/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы фио

при секретаре фио

с участием истца фио,

представителей истца фио, фио,

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к ИП Гукасян Г.А. обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, иных компенсационный выплат, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасян Гамлета Армаисовича в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 263586,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3994 руб., компенсацию за задержку выплат 55 799,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты заработной платы за январь, февраль, дата в сумме 45 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Гукасян Гамлета Армаисовича госпошлину в бюджет города Москвы 6733,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

За неисплольз отпуск

связи с тем, что работнику [ф.и.о. работника] была задержана оплата труда в сумме 3994.00 руб., ему начислена компенсация за период:

— c дата по дата (37 дн.) в сумме 91 руб. 13 коп. (3994.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 37 дн.)

— c дата по дата (91 дн.) в сумме 218 руб. 07 коп. (3994.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c дата по дата (42 дн.) в сумме 95 руб. 06 коп. (3994.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c дата по дата (12 дн.) в сумме 26 руб. 36 коп. (3994.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 12 дн.)

Итого 430 руб. 62 коп.