Решение

Дело № 2- 6816/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.

с участием истцов Анисимовой Р.И., Митюрева А.Б.

представителя истцов Ситдиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Раисы Ивановны, Митюрева Александра Борисовича к Митюреву Борису Евгению Александровичу, Митюреву Тимофею Томасу Александровичу, Митюревой Марии Татьяне Александровне, Митюревой Наталии Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы Анисимова Р.И. и Митюрев А.Б. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Митюреву Борису Евгению Александровичу, Митюреву Тимофею Томасу Александровичу, Митюревой Марии Татьяне Александровне, Митюревой Наталии Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва ул. 10-я парковая, д. 17 кв. 76, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцам была предоставлена спорная квартира была предоставлена истцам Анисимовой Р.И. и Митюреву А.Б. по Ордеру № 474027 от 20.02.1990 года, выданному Исполнительным комитетом Первомайского района совета народных депутатов г. Москвы. В настоящее время в квартире фактически проживают истцы. Ответчики приходящиеся истцу Анисимовой Р.И. внуками в квартире зарегистрированы с 2002 года, однако в спорную квартиру не вселялись, постоянно проживают со своей матерью – Митюревой Кэролин Уэст Брокенброу. Таким образом права пользования спорной жилой площадью ответчики не приобрели, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачивают.

Истцы и их представитель Ситдикова А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск в суд не представили.

Между тем, в соответствии с и статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчики извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов и возражений на иск не представили, встречных исковых требований не предъявляли, суд приходит к выводу, что действия ответчиков представляют собой попытку злоупотребления процессуальным правом и осуществляются в целях затягивания процесса, воспрепятствования установлению истины по делу, признает причины их неявки в суд неуважительными и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц по делу ГБУ «Жилищник района Измайлово», ОУФМС России по району Измайлово г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: г. Москва, ул. 10-я Парковая, д. 17 кв. 76, которая была предоставлена истцам Анисимовой Р.И. и Митюреву А.Б. по Ордеру № 474027 от 20.02.1990 года, выданному Исполнительным комитетом Первомайского района совета народных депутатов г. Москвы.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, а также с 04.12.2002 года внуки нанимателя - Митюрев Борис Евгений Александрович, Митюрев Тимофей Томас Александрович, Митюрева Мария Татьяна Александровна, Митюрева Наталия Александровна.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности сообщением врио. зав. Филиалом № 2 ГП № 175 г. Москвы о том, что ответчики, зарегистрированные по адресу: г. Москва, ул. 10-я Парковая, д. 17 кв. 76 за медицинской помощью не обращался.

Также согласно сообщения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 03.11.2017 года, заявлений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по адресу: г. Москва, ул. 10-я Парковая, д. 17 кв. 76 от ответчиков не зарегистрировано.

В материалах дела имеются заявления ответчиков, удостоверенные нотариусом, из которых следует, что ответчики с 2005 года выехали на постоянное место жительства в США, где в настоящее время проживают, против снятия с регистрационного учета по спорному адресу не возражают.

Свидетели Мешкова Л.В. и Остропольская Т.Г. также подтвердили, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, их вещи в квартире отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и признавая ответчиков не приобретшими права пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходит из того, что в квартиру последние никогда не вселялись, в настоящее время не пользуются жилым помещением, обязанностей по договору найма не выполняют, доказательств обратного суду не представлено, таким образом их регистрация носит формальный характер и не может служить основанием возникновения у ответчиков права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, а также дальнейшего бездействия ответчиков, связанного с отсутствием доказательств намерений вселиться в спорное жилое помещение, в том числе и посредством предъявления соответствующего иска в рамках настоящего процесса, с учетом отсутствия доказательств обращения ответчиков в правоохранительные органы в целях оказания помощи во вселении в спорное жилое помещение, что влечет признание их не приобретшими права на жилое помещение, со снятием с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 10-я Парковая, д. 17 кв. 76.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета территориальными органами управления федеральной миграционной службы г. Москвы в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Признать Митюрева Бориса Евгения Александровича, Митюрева Тимофея Томаса Александровича, Митюреву Марию Татьяну Александровну, Митюреву Наталию Александровну не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 76, в доме 17, по ул. 10-я Парковая, города Москвы, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова