Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1261/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН 2000», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Жердева Ю.И.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «РУСЛАЙН 2000» - адвоката Жердева Юрия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №2186-ЗУ/9002251-17, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 03 августа 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН 2000» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «РУСЛАЙН 2000» – адвокат Жердев Ю.И., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в которой указал, что:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А (далее - должностное лицо) от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении № 2186-ЗУ/9002251-17 ООО «РУСЛАЙН 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 коп.

В силу статей 30.1-30.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное постановление ООО «РУСЛАЙН 2000» получило 03.08.2017 года через своего защитника адвоката Жердева Ю.И.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим.

I. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ. распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с Законом N 294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее - Административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций муниципального земельного контроля (п. 1.1 Административного регламента).

В соответствии с п 1.6 Административного регламента государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости в формах:

- плановых (выездных) и внеплановых (выездных) проверок использования земель и объектов нежилого фонда при осуществлении регионального государственного контроля и муниципального земельного контроля (далее - плановые, внеплановые проверки);

- плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями;

- мероприятий, направленных на профилактику нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства города Москвы в области использования земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 3.2.1.1.3.1 Административного регламента истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с п. 3.2.5.3.3 Административного регламента внеплановая проверка по контролю за исполнением выданного предписания осуществляется не позднее 10 календарных дней после истечения установленного в предписании срока устранения нарушения.

При этом в п. 3.3.2.1 Административного регламента истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения не указано в качестве основания проведения планового (рейдового) обследования территории без взаимодействия с их пользователями.

Из материалов дела следует, что главными инспекторами Оперативно- контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы Масловым А.В., Субхангуловым Р.А. 19.06.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71 А.

В ходе обследования территории установлено, что по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71А ООО «РУСЛАЙН 2000» предоставлен земельный участок общей площадью 12024 кв.м, оформленный договором аренды от 29.07.2013 № М-03-04276 сроком до 29.07.2038 для эксплуатации здания под торговые цели. По сведениям ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Земельный участок огорожен, охраняется.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п. 5.6 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Ранее проведенным обследованием установлено, что в нарушение п. 4.3 договора аренды земельного участка от 29.07.2013 № М-03-04276, в период действия указанного договора на земельном участке размещены временные строения (посты охраны, хозяйственная постройка).

Нарушены: п.5 ст. 4, п.2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», п.п. 1.1, 4.3, 5.6 договора аренды от 29.07.2013 № М-03-04276.

Госинспекцией по недвижимости ООО «РУСЛАЙН 2000» выдано предписание № 9001749/1 от 13.04.2017 с требованием об устранении в срок до 09.06.2017 нарушения законодательства, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, установленных договором аренды от 29.07.2013 № М-03-04276.

В результате повторного планового (рейдового) обследования установлено, что ранее выявленное нарушение в установленный срок в полном объеме не исполнено. Размещенные временные строения (посты охраны) фактически перемещены и продолжают размещаться на земельном участке, предоставленном ООО «РУСЛАЙН 2000» по договору от 29.07.2013 №М-03-042726. Временное строение (хозяйственная постройка) демонтировано. Требование № 9001749/1 от 13.04.2017 ООО «РУСЛАЙН 2000» в установленный срок не исполнено.

По данному факту Госинспекцией по недвижимости составлен протокол № 9002251 от 20.07.2017, и оспариваемым постановлением от 03.08.2017 по делу № 2186-ЗУ/9002251-17 заявитель настоящей жалобы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ООО «РУСЛАЙН 2000» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ и п. 3.2.1.1.3.1 Административного регламента контроль за исполнением ООО «РУСЛАЙН 2000» требования от 13.04.2017 № 9001749/1 об устранении нарушения законодательства до 09.06.2017 был осуществлен в порядке, установленном для проведения планового рейдового обследования территории без взаимодействия с их пользователями, а не в порядке, установленном для проведения внеплановой проверки.

В связи с указанным обстоятельством инспектором оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы были допущены следующие грубые нарушения Закона N 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки.

Во-первых, в соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2.2.3.2 Административного регламента.

ООО «РУСЛАЙН 2000» уведомление о проведении внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения требования от 13.04.2017 №9001749/1 об устранении нарушения законодательства до 09.06.2017 не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не получало.

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2.1.3 и 3.2.3.1. Административного регламента.

Между тем, распоряжения о проведении внеплановой проверки, подписанное начальником Госинспекции по недвижимости или его заместителем, заверенное печатью Госинспекции по недвижимости, ООО «РУСЛАЙН 2000» вручено не было.

В-третьих, согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2.4.2.1. и 3.2.4.2.2. Административного регламента.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, Акт проверки по контролю за исполнением ООО «РУСЛАЙН 2000» требования от 13.04.2017 № 9001749/1 об устранении нарушения законодательства до 09.06.2017 составлен не был и не вручен ООО «РУСЛАЙН 2000».

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки); частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, результаты повторного планового (рейдового) обследования, проведенного инспекторами оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы, подлежат отмене и не могут являться доказательствами нарушения ООО «РУСЛАЙН 2000» п. 5 ст. 4, п. 2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» и неисполнения требования от 13.04.2017 №9001749/1.

Однако указанные выше доводы стороны защиты, которые были изложены в письменных объяснениях и приобщены к материалам дела, в обжалуемом постановлении не приведены и не опровергнуты, им не дана какая-либо оценка, что указывает на необъективность должностного лица органа административной юрисдикции, принявшего обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

II. Из материалов дела следует, что плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71А проводилось главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы Масловым А.В., Субхангуловым Р.А. в соответствии с Поручением № 9002251 от 13.06.2017 начальника управления Протасова А.С. на основании пункта 5 планового рейдового задания № 287 от 13.06.2017.

Однако, в материалах дела не имеется планового (рейдового) задания № 287 от 13.06.2017, что ставит под сомнение законность проведения повторного планового (рейдового) обследования территории на предмет контроля за исполнением ООО «РУСЛАЙН 2000» требования от 13.04.2017 № 9001749/1 и не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФ об АП).

III. Как следует из постановления о назначении административного наказания ООО «РУСЛАЙН 2000» вменяется состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Однако, в материалах отсутствуют какие-либо показания измерений и ориентиров при проведении осмотра территории, замеры на местности с привязкой к координатам земельного участка не производились, а представленные в деле фотоматериалы не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат земельного участка, таким образом не представляется возможным однозначно сделать выводы о нахождении постов охраны в границах земельного участка, предоставленного ООО «РУСЛАЙН 2000» по договору аренды от 29.07.2013 № М-03-04276, учитывая то, что обследование проводилось в отсутствие представителей ООО «РУСЛАЙН 2000».

Следовательно, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения (его описание отсутствует).

При таких обстоятельствах, доводы защиты об отсутствии на земельном участке, предоставленном ООО «РУСЛАЙН 2000» по договору аренды от 29.07.2013 № М-03-04276 постов охраны, приводимые в письменных объяснениях с приложенными к ним фотоматериалами, являются объективно не опровергнутыми, в связи с чем следует признать, что обстоятельства, на основании которых принято постановление по настоящему делу на стадии его рассмотрения и принятия по нему решения не доказаны.

Таким образом, в основу принятого по делу об административном правонарушении постановления положены доказательства, которые порождают сомнения в их допустимости и достоверности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене указанного постановления.

Защитник ООО «РУСЛАЙН 2000» - адвокат Жердев Юрий Иванович в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав мнение защитника ООО «РУСЛАЙН 2000», проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, ООО "РУСЛАЙН 2000" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (определение от 20.07.2017 № 2416/17). От ООО "РУСЛАЙН 2000" не поступало ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Масловым А.В., Субхангуловым Р.А. 19.06.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 105187, г. Москва, Измайловское шоссе, вл.71А. В ходе обследования велась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 12024 кв.м предоставлен ООО "РУСЛАЙН 2000" по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 29.07.2013 №М-03-042726 для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 29.07.2038. По сведениям ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Земельный участок огорожен, охраняется. В соответствии с п.4.3 договора аренды, земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п.5.6 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Ранее проведенным обследованием установлено, что в нарушение п.4.3 договора аренды земельного участка от 29.07.2013 №М-03-042726, в период действия указанного договора на земельном участке размещены временные строения (посты охраны, хозяйственная постройка).

Нарушены: п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», п.п. 1.1, 4.3, 5.6 договора аренды от 29.07.2013 №М-03- 042726.

В связи с чем, Госинспекцией по недвижимости ООО "РУСЛАЙН 2000" выдано требование от 13.04.2017 № 9001749/1 об устранении в срок до 09.06.2017 нарушения законодательства, выразившегося в нарушении требовании и ограничений по использованию указанного земельного участка, установленных договором аренды от 29.07.2013 №М-03-042726.

При проведении повторного планового (рейдового) обследования установлено, что требование от 13.04.2017 № 9001749/1 в установленный срок в полном объеме не исполнено. Размещенные временные строения (посты охраны) фактически перемещены и продолжают размещаться на земельном участке, предоставленном ООО "РУСЛАЙН 2000" по договору от 29.07.2013 №М-03-042726. Временное строение (хозяйственная постройка) демонтировано.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.06.2017 № 9002251, в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2017 № 9002251 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем организации при составлении протокола, следует, что с протоколом не согласен.

Из объяснений, данных защитником ООО "РУСЛАЙН 2000" при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. Письменные объяснения по основаниям несогласия приобщены к материалам дела. Из представленных фотоматериалов и объяснений защитника ООО "РУСЛАЙН 2000" следует, что в настоящее время посты охраны на участке отсутствуют.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что повторное плановое (рейдовое) обследование территории по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл.71А проведено 19.06.2017 (в материалах дела имеется рапорт от 19.06.2017 № 9002251). Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам на момент проведения обследования на земельном участке были размещены посты охраны.

Установлено, что представленные главным инспектором Оперативно-контрольного управления материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, 4.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В настоящем случае ООО «РУСЛАЙН 2000» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «РУСЛАЙН 2000» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «РУСЛАЙН 2000» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №2186-ЗУ/9002251-17 от 03 августа 2017 года в отношении ООО «РУСЛАЙН 2000» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «РУСЛАЙН 2000» - адвоката Жердева Ю.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №2186-ЗУ/9002251-17 от 03 августа 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН 2000» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РУСЛАЙН 2000» - адвоката Жердева Ю.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.