Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1265/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 28 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу Щировой Светланы Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117061900017986, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Вязицкой А.А., от 19 июня 2017 года, Щирова С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Щирова Светлана Георгиевна, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

«19» июня 2017 г. должностным лицом ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее по тексту - ГКУ АМПП) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117061900017986. В соответствии с данным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. (Приложение 1).

В связи с тем, что она считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера, 03 июля 2017 года ею в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №2 к настоящей Жалобе).

11.07.2017 г. указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП Надровым Д. А., который принял решение оставить постановление № 0355431010117061900017986 без изменения, а жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что она пропустила сроки обжалования, однако это не соответствует действительности. Постановление по данному административному правонарушению она получила почтой 27 июня 2017 года, а обжаловала и отправила заказным письмом 3 июля 2017 года (Приложение №3 к настоящей Жалобе).

В связи с изложенным выше срок на подачу жалобы им соблюден.

Считает Решение по жалобе незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.

1. Отсутствие события административного правонарушения

Согласно статья 8.14. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Аналогичное определение содержится в Правилах дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 "Платные услуги".

На участке улично-дорожной сети с торца дома ул. Константина Федина д. 66, стр. 3 въезд во двор данного дома никаких знаков не имеет, а стоянка для автомобилей, вообще, придомовая. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет. (фотографии местности - Приложение №4). Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, она не совершала административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит.

2. Нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 и ч. ст. 29.10 КОАП РФ при вынесении Решения.

При вынесении Решения Надров Д.А. проигнорировал требования

указанных статей КОАП РФ, в связи с чем Решение не содержит одного из обязательных элементов - мотивированного решения по делу. В качестве мотивировки решения указано «На момент подачи Вами жалобы, а именно 11.07.2017 г., о несогласии с вынесенным постановлением, срок обжалования истек». Данное заявление не может быть расценено как мотивированное решение, так как факт получения ими ее несогласия 11.07.2017 г. не значит, что она его подала 11.07.2017г, а значит, что она его подала 03.07.2017, а получили они его 11.07.2017 г. (Приложение 5)

При этом по тем фактам, которые ею оспаривались (местонахождение автомобиля и наличие платной стоянки в этом месте) в мотивировочной части решения каких-либо выводов должностным лицом не сделано, аргументов, опровергающих ее (подтвержденные фотографиями) доводы, не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щирова С.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щировой С.Г.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 16.06.2017 года в 16:18 по адресу г. Москва, ул. Константина Федина, д. 66 корп. 3 по 9-й Парковой ул. транспортное средство (ТС) марки НИССАН ТЕАНА LUXURY, ЧЕРНЫЙ, рег. знак А742СУ37 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №3730572141, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась Щирова Светлана Георгиевна, 01.07.1963 г.р., место рождения: ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, адрес регистрации: Ивановская обл., г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 26, кв. 4, 155900.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Щировой С.Г., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Щировой С.Г. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Щировой С.Г. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117061900017986 от 19 июня 2017 года в отношении Щировой С.Г. законно и обосновано, действия Щировой С.Г. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Щировой С.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010117061900017986 от 19 июня 2017 года в отношении Щировой Светланы Георгиевны – оставить без изменения.

Жалобу Щировой Светланы Георгиевны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.