Решение

Дело № 02-6169/2017 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-6169/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.

с участием истца Прохоровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прохоровой Ларисы Викторовны к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, с требованием взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 724 652 рублей, штраф в размере 376 936 рублей, убытки в размере 29 220 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании указав, что между Прохоровой Л.В. и ООО «СитиСтрой» 15.09.2014 года был заключен договор №М 8 участия в долевом строительстве квартиры в 17-ти этажном многоквартирном доме по ул. Мичурина г. Липецка. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался передать истцу объект строительства-двухкомнатную квартиру №8 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок которого установлен: 4-й квартал 2015 года, а истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства, которая составила 2 489 700 рублей. После регистрации договора 20.09.2014 года истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 747 от 22.09.2014 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 30.10.2014 г. В соответствии с актом приема-передачи объект строительства передан истцу 16.03.2017 года. При этом квартира предоставлена в ненадлежащем состоянии, в связи с чем истцом понесены расходы по приобретению и установке розеток и необходимых составляющих, выключателей, полотенцесушителя, решетки на окно, в общей сумме 29 220 рублей, в том числе стоимость решетки на окно стоимостью 6 000 руб. Металлическую решётку истец установила в целях собственной безопасности, поскольку козырек подъезда установлен с нарушением технологии строительства. 14.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не последовало.

В ходе судебного заседания истец требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного служения, в суд не явился о причинах неявки не известил.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Прохоровой Л.В. и ООО «СитиСтрой» 15.09.2014 года заключен договор №М 8 участия в долевом строительстве квартиры в 17-ти этажном многоквартирном доме по ул. Мичурина г. Липецка.

В соответствии с п.1.2 договора от 15.09.2014 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок которого определен 4 квартал 2015 года, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену данного объекта.

Истец оплатил полную стоимость квартиры в размере 2 489 700 рублей.

Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства истцу не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора был установлен 4-й квартал 2015 года, суд читает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства начисляется, исходя из 2,4 ставки рефинансирования (2/300 разделить на 1/360 = 2,4).

В соответствии с указанной нормой права за период с 01.01.2016 года по 16.03.2017 года (441 дней) подлежит начислению неустойка на день исполнения обязательства согласно расчету:

2 489 700 руб. (цена квартиры по договору) х 411 дней x 2 (гражданин) x 1/300 (ставка рефинансирования) x 10 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательств = 731 971,80 руб.

Однако суд считает возможным взывать с ответчика 724 652 руб., поскольку в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик не исполнил договор в части передачи квартиры надлежащего состояния и комплектации, истица приобрела полотенцесушитель стоимостью 4 444 рубля, установка которого составила 3 000 рублей, розетки с рамками и подрозетниками стоимостью 3 207 рублей, выключатели стоимостью 3 410 рублей, провода, алмазные полотна и буры для установки розеток и выключателей стоимостью 3 406 рублей 82 копеек, стоимость работ по подключению розеток и выключателей составила 3 753 рублей.

Что касается требований истца о взыскании стоимости решетки на окно, суду не представлено доказательств необходимости установки решетки на окно вследствие нарушения ответчиком размера установленного козырька над входом в подъезд.

В связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 23 220 рублей ( 29220 -6000 ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 385 546 рублей (724652+23220+5000) /2) .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 10 978,72 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу Прохоровой Ларисы Викторовны неустойку за период с 01.01.2016 года по 16.03.2017 года в размере 724 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки 23 220 рублей, штраф в размере 385 546 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 978,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова