Решение

№ 2-6021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коротун Владимиру Иосифовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Коротун В.И. о взыскании кредитной задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № 91794393 в сумме 118771 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 3575 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил освободить его от выплаты задолженности, так как является малоимущим.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ответчика от 14.09.2011 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № 91794393, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий обслуживания кредита и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810300969786956.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора он не читал условий кредитования, что сотрудником банка вносились неверные сведения при оформлении документов, что при заключении договора он являлся и в настоящее время является малоимущим, что ему банком выдавались другие кредитные карты, что банк повышал кредитные лимиты, а потом резко их снизил, увеличив минимальный платеж, что имеются иные обязательства по погашению кредитов в других банках, что хотел продать квартирую но риэлтерское агентство ничего не сделало по заключенному договору – не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске, поскольку являются несостоятельными и не влияющими на существо заявленных требований.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по состоянию на 25.07.2017 г. составляет в сумме 118771 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем объективно не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата за пропуск платежей) из суммы задолженности составляет 7700 руб. 00 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб.

Оснований для снижения остальной части кредитной задолженности – не имеется.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 91794393 по состоянию на 25.07.2017 г. сумму 112071 руб. 17 коп. (сумма задолженности 118771,17 руб. за вычетом снижения неустойки 6700,00 руб. = 112071 руб. 17 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3575 руб. 42 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коротун Владимиру Иосифовичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Коротун Владимира Иосифовича задолженность по договору № 91794393 в размере 112 071 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 575 руб. 42 коп., а всего 115 646 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года