Решение

Дело № 2- 6199/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрольцова Сергея Александровича к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» о взыскании сумм,

установил:

Фрольцов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» о взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что 10.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 1003-16/1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, с начислением 39,5 % годовых. С сентября 2016 года ответчик перестал выплачивать проценты по договору займа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 1 000 000 руб., проценты за период с 10.10.2016 года по 10.02.2017 года в размере 20 830 руб., проценты за невыплату процентов на сумму займа в размере 2 457 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 13 616 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Фрольцов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п.4 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2016 года истец заключил с ответчиком договор займа № 1003-16/1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств и выплатить проценты за пользование указанными средствами в размере 39,5 % годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 714 от 10.03.2016 года ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» принял от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 10.03.2016 года.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств по договору займа ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору № 1003-16/1 от 10.03.2016 года в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 5.4 указанного выше договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в случае досрочного истребования суммы займа заимодавцем в соответствии с п. 4.4 договора, если с момент предоставления займа прошло 93 дней и более.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, ответчик не выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 10.10.2016 года по 10.02.2017 года, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным, в сумме 20 830 руб. за период с 10.10.2016 года по 10.02.2017 года исходя из процентной ставки 5% годовых от суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016г. по 12.02.2017г. в размере 2 457 руб. 72 коп. Суд проверил расчет истца и находит его арифметически верным.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 руб. 72 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика нарушены его личные неимущественные права, оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ в судебном заседании не установлено, соответственно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 616 руб. 44 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 13 316 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» в пользу Фрольцова Сергея Александровича 1 023 287 руб. 72 коп., судебные расходы 13 316 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья - Семенова Н.А