Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующей судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/17 по заявлению Фроликовой фио об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым просила установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – трудовой книжки от дата и свидетельства о рождении серии I-СЯ № 161552 от дата, оформленные на Халбаеву фио – Фроликовой фио, 05.09.1957 года рождения. Установление юридического факта необходимо заявителю для оформления пенсии по старости.

Заявитель в судебное заседание явилась, требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ- Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 23).

С учетом мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с главой 27 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных материалов, решением об отказе в установлении пенсии № 639642/17 от дата ГУ – Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области отказало фио во включении в трудовой стаж периодов работы, внесенных в трудовую книжку, выданную дата в связи с тем, что имя владельца трудовой книжки указано «Мая», а в паспорте заявительницы указано имя «Майя» (л.д. 12).

Как следует из пояснения заявительницы, она является туркменкой и по-туркменски имя «Мая» пишется через три буквы, однако при переезде в Москву в дата и оформлении нового паспорта, не были учтены особенности написания имени и в паспорте было указано имя «Майя».

Согласно представленным в материалы дела документам, в свидетельстве о рождении заявительницы указано имя «Мая» (л.л. 11).

В памятке, выданной Управлением милиции МООП Туркмеской ССР в день получения первого советского паспорта, имя заявительницы указано как «Мая» (л.д. 20).

Трудовая книжка от дата так же выдана на имя Халбаевой фио (л.д. 7).

Во всех документах, выданных на имя заявительницы после дата, имя указано как «Майя» (л.д. 15-17).

Фамилия фио была присвоена фио после заключения брака дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-МЮ № 843329, выданным Дворцом Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, не установив доказательств, противоречащих предъявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные заявителем.

Таким образом, изучив и проверив представленные заявителем письменные доказательства, в том числе копию ее трудовой книжки, суд находит установленным факт принадлежности Фроликовой фио трудовой книжки, выданной дата на имя Халбаевой фио.

В части установления факта принадлежности свидетельства о рождении суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, заявителем не представлено достоверных доказательств необходимости установления данного факта.

Более того, в силу п 5 ч 2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу , имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, установление факта принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств запрещено.

При этом, заявителю следует решить вопрос о внесении исправлений в соответствующую актовую запись. В соответствии со Федерального закона об актах гражданского состояния заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган загса по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Отказ руководителя органа загса во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд по правилам ГПК.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Фроликовой фио об установлении факта принадлежности документа удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Фроликовой фио трудовой книжки, выданной дата на имя Халбаевой фио, 05.09.1957 года рождения.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 фио