Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и её защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №15976 и ордер №131, выданный Ассоциацией адвокатов наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, имеющей детей датар. и датар., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющейся обвиняемой по уголовному делу №11701450045000725, возбужденному дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержана дата, при этом в качестве основания для задержания в протоколе указано, что у органов следствия имелись данные, дающие основания подозревать фио в совершении преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, а именно тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она, в период времени с время по время, дата, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с фио, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ресторана «Бургер Кинг» по адресу: адрес, похитили из сумки, находившейся при фио, в которой находились денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последняя обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, официально не трудоустроена, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, не имеет регистрации на территории адрес и адрес, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, проверив в судебном заседании представленные материалы уголовного дела №11701450045000725, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего доводы ходатайства; прокурора, защитника и обвиняемую, возражавших против удовлетворения ходатайства, - приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Помимо прочего органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения фио в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку таковые отсутствуют как в представленных суду копиях, так и в оригиналах материалов дела.

Кроме того, в уголовном деле имеется постановление следователя СО ОМВД России по адрес, датированное дата, об освобождении фио ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства об избрании в её отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также суд учитывает, что доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а предъявление ей обвинения в совершении преступления средней тяжести не может служить основанием для избрания обвиняемой столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, выражает готовность являться по первому вызову следователя.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемой, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио