Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14348 и ордер №1310, выданный КА адрес Защита»,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата, срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450045000131, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении фио и фио

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Впоследствии по результатам расследования дела действия фио были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении указанных преступлений фио предъявлено обвинение.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз постановлением от дата того же суда на срок до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением от дата ВрИО заместителя начальника СО ОМВД России по адрес с уголовным делом №11701450045000131 в одно производство соединены: уголовное дело №11701450045000695, возбужденное дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио, а также уголовное дело №11701450045000696, возбужденное дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, в отношении фио и фио

Срок следствия по уголовному делу №11701450045000131 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

При этом с момента последнего продления процессуальных сроков по делу обвиняемые фио и фио ознакомлены с заключениями экспертов; в одно производство соединены три уголовных дела; фио и фио предъявлено обвинение в окончательной редакции и они допрошены по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство органов предварительного следствия о необходимости продления фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного расследования не усматривают, поскольку исключительные основания, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения обвиняемому, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, полагавших необходимым продлить срок содержания под стражей фио; обвиняемого и его защитника, возражавших против дальнейшего содержания фио под стражей и полагавших возможным, с учетом состояния здоровья обвиняемого, изменить ему ранее избранную меру пресечения на домашний арест, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанного обвиняемого обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности указанного лица к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио, с учетом особой сложности расследования дела, обусловленной привлечением по делу к уголовной ответственности двух лиц, проведением по делу ряда судебных экспертиз, - не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, и является достаточным для завершения расследования по уголовному делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении двух особо тяжких и одного тяжкого умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, до задержания сотрудниками полиции он не работал и не имел постоянного легального источника дохода; ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, с учетом тяжести предъявленного обвинения скрыться, в том числе и за пределами адрес, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения, в том числе и на домашний арест либо залог, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

Суд также учитывает, что законность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законность последующего её продления, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Кроме того, суд также принимает во внимание, что в настоящее время объем обвинения в отношении фио, по сравнению с периодом избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, претерпел значительные изменения в сторону его увеличения, что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами со всей очевидностью свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, в случае отмены или изменения ему ранее избранной меры пресечения, действительно может скрыться.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Длительное нахождение обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены ранее избранной в его отношении меры пресечения, в силу общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника – адвоката фио об изменении фио ранее избранной меры пресечения на домашний арест, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио