Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, женатого, работающего охранником в ЧОП «Ангел», зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, в период с время дата по время дата фио, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио и фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последних, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий нанес фио не менее 2 ударов ножом, причинив последней телесные повреждения в виде линейных ран левой боковой поверхности шеи и правой щечной области, от которых фио скончалась.

Вслед за этим, после убийства фио, фио нанес фио не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно важных органов - шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области левой боковой поверхности шеи.

Свой умысел, направленный на убийство фио Кияница П.Ю. не довел до конца, поскольку последний был своевременно госпитализирован нарядом скорой и неотложной медицинской помощи в ГКБ им. Братьев Бахрушиных ДЗМ, где ему была оказана неотложная медицинская помощь.

По подозрению в совершении данных преступлений дата в время в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан фио, паспортные данныеадрес, женатый, работающий охранником в ЧОП «Ангел», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес. В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями свидетелей фио, фио, признательными показаниями фио, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному реальному сроку лишения свободы, суд полагает, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 11 (одиннадцатое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио