Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Клоповой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, адрес, не женатого, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450053000899 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио., вступив предварительно в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с фио, и в неустановленные следствием месте и время приобрели заведомо поддельные монеты для дальнейшего использования при совершении преступления.

Во исполнение своего преступного умысла дата примерно в время, фио и фио находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел на незаконное обогащение, и действуя во исполнение своего преступного умысла, путём обмана, под предлогом продажи серебряных монет, заведомо зная о поддельном происхождении данных монет, что данные монеты материальной ценности не представляют, к драгоценным металлам не относящиеся, продали вышеуказанные поддельные монеты за сумма фио, после чего скрылись, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере сумма.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также фио, документов удостоверяющих личность не имеет, зарегистрирован в значительной отдаленности от места проведения предварительного следствия, при этом не проживает по месту регистрации, также не имеет постоянного места жительства в Москве, и органам следствия не предоставил информацию о месте фактического пребывания, не работает, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на адрес, имеет малолетних детей 2012, 2013, паспортные данные, допрошенный по характеристике личности свидетель фио пояснил, что является знакомым фио, охарактеризовал его положительно, а также пояснил, что готов предоставить ему имеющуюся у него в собственности квартиру, расположенную в адрес, для проживания, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Клоповой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио