Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №938 и ордер №2204/А, выданный АК АПМО,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Бабушкинского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев в исправительной колонии особого режима; освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Следователь СО ОМВД России по адрес Т.Ю., с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11601450310001276, возбужденному дата указанным органом следствия в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, фио был задержан дата в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда на срок до дата.

Срок следствия по уголовному делу № 11601450310001276 также продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен дата начальником ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу №11601450310001276 необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: провести амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу фио; получить заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы; ознакомить всех участников уголовного дела с заключением эксперта; с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции, допросить последних по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела №11601450310001276, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого и его защитника, оставивших вопрос о разрешении ходатайства следователя на усмотрение суда, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, и является достаточным для завершения расследования по уголовному делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он до задержания сотрудниками полиции не работал и не имел постоянного легального источника дохода; ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес, где производится предварительное следствие, зарегистрирован в отдаленном субъекте Российской Федерации, однако по месту регистрации до задержания сотрудниками полиции не проживал, а находился в московском регионе без официальной регистрации места жительства, и, как указано в предъявленном ему обвинении, совершил противоправное деяние в адрес.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвиняемый фио, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, его объем, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения, в том числе на домашний арест или залог, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок содержания его под стражей продлить.

Суд также учитывает, что законность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законность последующего её продления, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Длительное нахождение обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Анализ всей совокупности материалов позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого; в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности расследования уголовного дела, что обусловлено привлечением по настоящему делу к уголовной ответственности двух обвиняемых, вменение им совершения преступления в составе группы лиц, проведение розыскных мероприятий в отношении второго обвиняемого по делу фио, а также количеством производимых по делу судебных экспертиз, что удлинило сроки предварительного следствия.

Окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен какой – либо возможности уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей до их допроса в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не начато.

Вопросы доказанности обвинения, как вопросы виновности или невиновности обвиняемого, квалификации действий, оценки доказательств не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку данные вопросы разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Продление сроков содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применением к нему иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется, а то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Т.Ю. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио