Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1273/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 24 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Протовень Андрея Алексеевича,

рассмотрев жалобу Протовень Андрея Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №78010177160620002563 от 20 июня 2016 года, вынесенным контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А., Протовень Андрей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 13 декабря 2016 года постановление №78010177160620002563 от 20 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Протовень Андрей Алексеевич без удовлетворения.

Протовень Андрей Алексеевич, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №78010177160620002563 от 20 июня 2016 года о его административном наказании в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и с решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 13 декабря 2016 года, обратился в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

20.06.2016 г. должностным лицом ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее по тексту - ГКУ АМПП) Горбачевам Александром Алексеевичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160620002563. В соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В связи с тем, что он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, 12.05.2016 года им в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).

21.07.2016 года указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП Камозиной Н.В., который принял решение оставить постановление № 78010177160620002563 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 30.8 КОАП РФ копия Решения не была направлена в его адрес вообще и им получена копия только 10.08.2017 года лично по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная д.20 к.1 (Приложение №2), в бумажном виде. В связи с изложенным выше срок на подачу жалобы им соблюден.

Считает Решение по жалобе незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежащим пересмотру.

1. 1. Отсутствие события административного правонарушения

Он, Протовень Андрей Алексеевич, 20.06.2016 года был вынужден сделать останову «Вынужденную остановку» по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д.38 по Измайловскому бульвару, после того как увидел, что валит дым из-под капота автомобиля. Он вышел на улицу и, открыв капот, увидел, что жидкости в бачке для охлаждающей жидкости нет и все выкипело. После того как он закрыл капот, он увидел, что правое переднее колесо спущено, прокол или от того, что он резко ушел вправо после задымления и мог наехать на бордюр. После этого он отправился в ближайший магазин, чтобы приобрести охлаждающую жидкость, и залить в автомобиль, и после этого попробовать накачать колесо. Соответственно, согласно ПДД Общие положения п.1.2.

«Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, он не совершил административного правонарушения, так как двигаться дальше не мог.

Протовень Андрей Алексеевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 16.06.2016 года в 10:18 по адресу: 9-я Парковая ул., д. 38 по Измайловскому бул., г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. №644, свид. о поверке №СП 1133502, действительное до 16.12.2016 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки ОПЕЛЬ АСТРА P-J, государственный регистрационный знак Н436КН777, свидетельство о регистрации ТС №7730155179, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

20.06.2016 года контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачев Александр Алексеевич рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. №644, свид. о поверке №СП 1133502, действительное до 16.12.2016 года включительно.

20.06.2016 года контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачев Александр Алексеевич в отношении владельца транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА P-J, государственный регистрационный знак Н436КН777, Протовеня Андрея Алексеевича на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 вынес постановление №78010177160620002563 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки данного транспортного средства за указанное в постановлении время отсутствует. Таким образом, сведения, указанные в жалобе Протовеня Андрея Алексеевича, не подтвердились.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, Протовень А.А. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Протовень А.А. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Протовень А.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №78010177160620002563 от 20 июня 2016 года в отношении Протовень А.А. и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 13 декабря 2016 года законны и обоснованы, действия Протовень А.А. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Протовень А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №78010177160620002563 от 20 июня 2016 года в отношении Протовень Андрея Алексеевича – оставить без изменения.

Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 13 декабря 2016 года по постановлению по делу об административном правонарушении №78010177160620002563 от 20 июня 2016 года в отношении Протовень Андрея Алексеевича – оставить без изменения.

Жалобу Протовень Андрея Алексеевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.