Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1274/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 декабря 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу Подколзиной Анны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №79/04/17/ККТ/Д, вынесенным И.о. начальника Инспекции ФНС России №19 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса, Косовым Ф.А., 05 июня 2017 года, Подколзина А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Подколзина А.М., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить, указав, что:

постановлением об административном правонарушении от 05.06.2017 г. №79/04/17/ККТ/Д, вынесенным в г. Москве, И.о. начальника Инспекции ФНС России №19 по г. Москве Косов Ф.А. признал Подлозкину Анну Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту — Закон) обязывает орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предварительно уведомлять юридическое лицо, индивидуального предпринимателя о проведении в отношении их плановой проверки: о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушение требований части 12 статьи 9 Закона Подколзина Анна Михайловна, как генеральный директор ООО «Контраст» не была уведомлена надлежащим образом о проведении проверки.

Лицо, уполномоченное на проведение проверки, обязано приступить к ее осуществлению не ранее срока начала проведения проверки, указанного в распоряжении (приказе), с учетом уведомления о ее проведении и не позднее срока ее окончания, при этом общий срок проведения проверки субъекта малого предпринимательства должен соответствовать требованиям ст. 13 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, являются безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Таким образом, в случае, если орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомит организацию (индивидуального предпринимателя) о проведении плановой проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала или не уведомит вообще, в его действиях будет содержаться грубое нарушение законодательства об осуществлении контроля. Вследствие этого результаты проверки не смогут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права Подколзиной Анны Михайловны, а также ущемлены ее законные права.

Кроме того, п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вместе с тем, Постановление от 05.06.2017 года № 79/04/17Д вынесено в отношении Подлозкиной Анны Михайловны.

В соответствии с п.3.1. ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами в районный суд по месту рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подколзина А.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подколзиной А.М.

В судебном заседании государственный налоговый инспектор ИФНС России №19 Казгериев А.Ф. пояснил, что в обжалуемом постановлении имеется техническая ошибка, так как вместо Подколзиной А.М. неверно указано Подлозкина А.М., в остальном постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, в ходе проведения проверки с 06.04.2017 г. по 25.04.2017 г. полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины «Меркурий-115К» зав. № 15123508, установленной по адресу: 105187, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 40-42, парикмахерская, за период с 01.01.2016 г. по 06.04.2017 г. в кассу ООО «КОНТРАСТ» ИНН 7719431866/ КПП 771901001, юридический адрес: 105187, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 40-42, выявлено ведение наличных денежных расчетов без применения ККТ.

В ходе проведения проверки 06.04.2017 г. в 16 часов 13 минуты был составлен Акт № 1 о проверке наличных денежных средств кассы «Меркурий-115К» зав. № 15123508, принадлежащей ООО «КОНТРАСТ», установленной по адресу: 105187, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 40-42, парикмахерская. В соответствии с суточным отчетом без гашения, х-отчетом, от 06.04.2017 г., общая сумма продаж за 06.04.2017 г. составила 2700,00 рублей (в том числе безналичная оплата услуг в сумме 0,00 рублей). При пересчете наличных денежных средств генеральным директором, фактическая сумма наличных денежных средств в кассе составила 17550,00 рублей. Таким образом, при проведении проверки наличных денежных средств кассы «Меркурий-115К» зав. № 15123508 выявлены излишки в размере 14850,00 рублей.

В ходе проведения проверки 06.04.2017 г. физическому лицу (клиенту) с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. была оказана услуга маникюра общей стоимостью 600,00 руб. При оплате вышеуказанной услуги кассовый чек не был отпечатан на ККТ «Меркурий-115К» зав. № 15123508 и не выдан клиенту.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «КОНТРАСТ» Подколзиной Анны Михайловны, полученных 06.04.2017 г., кассовый чек не был отпечатан по невнимательности.

Согласно данным контрольной ленты контрольно-кассовой машины ККТ «Меркурий-115К» зав. № 15123508 ЭКЛЗ 0681687212 за смену от 06.04.2017 г.- продажа с 15 час. 00 мин. на общую сумму 600 рублей 00 копеек в контрольной ленте вышеуказанной ККМ отсутствует.

Установлено также, что вышеуказанная продажа 06.04.2017 г. на сумму 600,00 руб. в фискальном отчете, снятом с помощью пароля налогового инспектора за период с 01.01.2016 г. по 06.04.2017 г. с контрольно-кассовой машины «Меркурий-115К» зав. № 15123508 отсутствует.

Таким образом установлено, что ООО «КОНТРАСТ» оказывает услуги за наличный расчёт с клиентами без применения ККТ за период с 01.01.2016 г. по 06.04.2017 г. на общую сумму - 600 руб. 00 коп., в т.ч. 06.04.2017 г. с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. на сумму 600 руб. 00 коп.

В результате чего были нарушены ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в редакции от 03.07.2016 г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон" О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Факт нарушения удостоверяется: протоколом № 79/04/17/ККТ/Д от 23.05.2017 г. об административном правонарушении, актом проверки № 79/04/17 от 25.04.2017 г.; Актом по форме КМ-9 № 1 «О проверке наличных денежных средств кассы «Меркурий-115К» зав. № 15123508 от 06.04.2017, время составления акта 16 час. 13 мин., объяснением генерального директора, фискальным отчетом, снятым в рамках проверки с ККТ, контрольными лентами с ЭКЛЗ 0681687212.

В настоящем случае Подколзина Анна Михайловна имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Подколзиной А.М., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Подколзиной А.М. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Подколзиной А.М. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Однако в обжалуемом постановлении имеется техническая ошибка, так как вместо Подколзиной А.М. неверно указано Подлозкина А.М., суд считает необходимым постановление изменить, указав правильно Подколзина А.М.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении №79/04/17/ККТ/Д от 05 июня 2017 года в отношении Подколзиной А.М. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Подколзиной А.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №79/04/17/ККТ/Д от 05 июня 2017 года, которым Подлозкина Анна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – изменить, считать постановление вынесенным в отношении Подколзиной Анны Михайловны, в остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу Подколзиной Анны Михайловны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.