Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1279/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности Дронова В.Б.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО МОСОБЛБАНК Дронова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №553/17/77022-АП, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Петровой М.Г. 31 июля 2017 года, ПАО МОСОБЛБАНК было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК Дронов В.Б., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

31.07.2017 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Петрова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении и установив виновность Банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ, вынесла Постановление №553/17/77022-АП, в котором постановила назначить ПАО АКБ «Московский областной банк» (далее - Банк) административное наказание в виде штрафа в размере 70.000 рублей.

ПАО МОСОБЛБАНК не согласно с вынесенным Постановлением ввиду следующего.

I). В адрес ПАО МОСОБЛБАНК поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №77022/16/205055 от 12.09.2016 (поступило в Банк 14.09.2016), выданное судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Сапроновой Анной Николаевной, о взыскании с Банка суммы вклада в пользу Рязанцевой Л.М. по решению Измайловского районного суда по делу № 2- 2110/16.

В Постановлении судебного пристава - исполнителя отсутствуют реквизиты, на которые Банку следуют перечислить взыскиваемые денежные средства.

Центральный Банк Российской Федерации в Письме от 20.02.2014 № 32-Т «О Постановлениях судебных приставов - исполнителей, в которых отсутствует указание на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов ФССП» разъясняет, что в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при приеме распоряжения взыскателя средств, включая постановление судебного пристава- исполнителя, банк выполняет процедуры приема к исполнению распоряжения, в том числе проверку значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно направленным в Банк России разъяснениям Федеральной службы судебных приставов, при отсутствии в постановлениях судебных приставов-исполнителей указания на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов указанные постановления подлежат возврату без исполнения вынесшим их судебным приставам-исполнителям. Федеральная служба судебных приставов рекомендует сообщать о таких постановлениях судебных приставов-исполнителей территориальным органам Федеральной службы судебных приставов.

II) При вынесении постановлении о привлечении ПАО МОСОБЛБАНК к административной ответственности не учтено, что судебным приставом-исполнителем нарушены права Банка на обращение за разъяснениями, которое повлекло нарушение законных прав и интересов Банка.

В силу ст. 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Банк неоднократно обращался в Измайловский РОСП за разъяснением порядка и способа исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так, 20.09.2016 Банк обратился в Управление ФССП по Москве Измайловского ОСП с просьбой дать разъяснение, каким образом Банку необходимо исполнить требования, содержащиеся в Постановлении.

28.09.2016 ПАО МОСОБЛБАНК получило ответ судебного пристава-исполнителя А.Н. Сапроновой о том, что исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, в связи с чем реквизиты для зачисления денежных средств в Постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем приложена копия первого листа сберегательной книжки Рязанцевой Л.М., однако, указания на перевод денежных средств на данный счет отсутствуют, более того, перевести денежные средства на сберегательную книжку не представляется возможным в силу отсутствия достаточных реквизитов. Также Банк просил не выносить Постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. Банк не отказывался добровольно исполнять требования судебного пристава-исполнителя, а не имел возможности их исполнить ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств либо указания иного порядка исполнения требований, содержащихся в Постановлении.

Данный ответ судебного пристава-исполнителя не содержал сведений, разъясняющих ПАО МОСОБЛБАНК, каким именно способом ему следует исполнить требования, содержащиеся в Постановлении. Более того, в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» в главе 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» указан исчерпывающий перечень всех требований неимущественного характера. Так как требования, содержащиеся в Исполнительном листе, на основании которого было вынесено Постановление, не подпадают под регулирование главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются требованиями имущественного характера (указана определенная сумма денежных средств, подлежащих взысканию), они подлежат исполнению в общем порядке путем перечисления взыскиваемой суммы на депозитный счет структурного подразделения территориальных органов ФССП.

В направленном в адрес ПАО МОСОБЛБАНК ответе судебного пристава-исполнителя Сапроновой А.Н. не содержалось порядка исполнения требований, содержащихся в Постановлении ССП. Приложенной копии сберегательной книжки Рязанцевой Л.М. недостаточно для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а довод «информация о реквизитах ПАО Сбербанк России находится в открытом доступе сети Интернет» не может быть принят во внимание ввиду того, что это повлечет риски для Банка, в случае неправильного перечисления денежных средств, т.к. в Постановлении ССП не содержатся конкретные реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства, как и не определен порядок исполнения требований (каким образом Банку необходимо выдать денежные средства).

В силу ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взыскиваемые денежные средства.

06.10.2016 Банк повторно обратился в Измайловский ОСП с просьбой о разъяснении порядка исполнения требований, содержащихся в Постановлении ССП, однако, 13.10.2016 судебным приставом - исполнителем Сапроновой А.Н. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

III). Требования судебного пристава-исполнителя носят имущественный характер, а, следовательно, реквизиты для перечисления денежных средств должны быть указаны в обязательном порядке.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, объектом таких отношений является имущество, выступающее в качестве товара в товарно-денежном обороте.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений главы 13 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, обязывающие должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, либо воздержаться от их совершения именуются требованиями неимущественного характера.

Содержание исполнительного документа и решения суда свидетельствуют о возложении на ПАО МОСОБЛБАНК бремени финансирования, то есть взыскания денежных средств, что носит имущественный характер обязательства в исполнительном производстве, а требование о возложении на должника обязанности совершить определенные действия само по себе не свидетельствует о неимущественном характере такого требования.

В рассматриваемом случае признаков, относящих требования, изложенные в исполнительном документе, к требованиям неимущественного характера, не имеется.

Более того, имущественный характер требований исполнительного листа определяется из его содержания и характера удовлетворенных требований, которые, в настоящем случае, предусматривают взыскание денежных средств с ПАО МОСОБЛБАНК в размере 677 999 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 76 коп.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №25333/16/77022 - ИП относится к требованиям имущественного характера.

IV). 18.01.2017 года было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО МОСОБЛБАНК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала взыскатель - Рязанцева Л.М., которая передала в Измайловский ОСП реквизиты, на которые ей необходимо перечислить денежные средства, однако судебный пристав - исполнитель по- прежнему не обязал Банк перечислить денежные средства на реквизиты, предоставленные Рязанцевой Л.М., не прописал их в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

V). Просят обратить внимание суда, что Банк не отказывался от перечисления денежных средств, причитающихся Рязанцевой Л.М. по договору банковского вклада №810/06-451436/2 от 13.01.2015 года.

1.Банк неоднократно обращался в Измайловский отдел службы судебных приставов за разъяснением способа исполнения исполнительного документа, однако необходимых сведений Банком получено не было.

2.Также сообщают, что Банк неоднократно связывался с взыскателем - Рязанцевой Л.М. с целью выдачи денежных средств по договору банковского вклада, однако Рязанцева Л.М. отказалась от получения денежных средств по договору вклада через кассу ПАО МОСОБЛБАНК, о чем свидетельствует Акт вызова взыскателя от 18.05.2017 года, а также Акт вызова о 27.07.2017 года.

В связи с отсутствием реквизитов в постановлении о возбуждении исполнительного производства для перечисления денежных средств, а также в связи с невозможностью осуществить выдачу денежных средств непосредственно взыскателю - Рязанцевой Л.М., ПАО МОСБЛБАНК перечислило денежные средства на депозитный счет Измайловского отдела службы судебных приставов в размере 901 585 (девятьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 29 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1884 от 22.05.2017 года.

3.Вместе с тем, обращают внимание суда, что перечисление денежных средств ПАО МОСОБЛБАНК на депозитный счет Измайловского отдела судебных приставов не свидетельствует о законности вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства без указания реквизитов для перечисления денежных средств, а также о неверной квалификации исполнительного документа, как требование неимущественного характера.

4.Просят суд принять во внимание, что несмотря на произведенную оплату путём перевода денежных средств на депозитный счет Измайловского ОСП, в отношении ПАО МОСОБЛБАНК по-прежнему выносятся новые постановления о привлечении к административной ответственности, а также о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

5.Более того, денежные средства, которые были переведены на депозитный счет Измайловского РОСП для выдачи взыскателю - Рязанцевой Л.М., возвращены обратно в Банк.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Банка к административной ответственности не имеется, в связи с отсутствием со стороны Банка противоправных действий. Банк предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства.

VI). Просят суд принять во внимание, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ГТАО МОСОБЛБАНК у судебного пристава-исполнителя не возникало сомнений относительно порядка и способа исполнения исполнительного документа, однако 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Сапрновой А.Н. подано заявление в Измайловский районный суд города Москвы об изменении порядка и способа исполнения ИД.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебный пристав исполнитель обратился в Измайловский районный суд за изменением порядка и способа исполнения исполнительного документа свидетельствует о неясности требований, изложенных в исполнительном листе для должностного лица, однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не обратился своевременно в суд с соответствующим заявлением, что повлекло принятие незаконного постановления о привлечении к административной ответственности- тем самым нарушив права и законные интересы Банка.

VII). 26.07.2017 судебным приставом - исполнителем Сапроновой А.Н. был составлен протокол №553/17/77022-АП об административном правонарушении и назначено рассмотрение дела на 31.07.2017. Представители Банка присутствовали на рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 24.5 КОАП РФ, ПАО МОСОБЛБАНК заявлял ходатайство о прекращении производства по дела, ввиду отсутствия события административного правонарушения, после того, как ходатайство было отклонено Банк обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, ввиду нахождения жалоб на Постановления по делам об административных правонарушениях, в котором также было отказано.

На основании ст. ст. 29.2, 29.3 КОАП РФ Банк заявил ходатайство об отводе лица, рассматривающего настоящее дело, т.к. у Банка имелись основания полагать, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, заинтересовано в его исходе. Ходатайство об отводе было отклонено. Доводы Банка о том, что он действует в соответствии с законом РФ и предписаниями Центрального Банка РФ не были приняты во внимание, им не была дана должная оценка. 31.07.2017 было вынесено Постановление № 553/17/77022-АП по делу об административном правонарушении.

Протокол №553/17/77022-АП об административном правонарушении и Постановление № 553/17/77022-АП по делу об административном правонарушении составлены в нарушении действующего законодательства, т.к. в настоящем случае отсутствует состав правонарушения - отсутствует событие административного правонарушения. Неисполнение судебным приставом-исполнителем ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло невозможность исполнения ПАО МОСОБЛБАНК требований, указанных в Постановлении ССП, а, следовательно, вина Банка отсутствует и ст. 17.15 КОАП РФ в данных правоотношениях неприменима. Банк действует на основании закона и предписаний Центрального Банка РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду отсутствия у ПАО МОСОБЛБАНК точных и надлежащим образом оформленных банковских реквизитов взыскателя, Банк не мог исполнить возложенные на него обязанность по перечислению денежных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.1 КОАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КОАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КОАП РФ суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В настоящем случае отсутствует состав правонарушения - отсутствует событие административного правонарушения, а, следовательно, в силу ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности Дронов В.Б. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. был составлен Протокол об административном правонарушении № 553/17/77022-АП в отношении ПАО МОСОБЛБАНК, ИНН. 7750005588, ОГРН: 1107711000022, КПП: 775001001, дата регистрации: 09.02.2010, место регистрации (местонахождения): Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1, в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершенном 23.05.2017 в 00 часов 01 мин., по адресу: Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1.

26 июля 2017 начальником отдела — старшим судебным приставом Измайловского РОСП УФССП России по Москве Петровой М.Г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, совершенным ПАО МОСОБЛБАНК, ИНН: 7750005588, ОГРН: 1107711000022, КПП: 775001001, дата регистрации: 09.02.2010, место регистрации (местонахождения): Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1, председатель Правления ПАО МОСОБЛБАНК И.В. Морозова, на 31.07.2017 на 11.15 час часов в каб. №511 Измайловского РОСП УФССП России по Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26.

ПАО МОСОБЛБАНК, ИНН: 7750005588, ОГРН: 1107711000022, КПП: 775001001, дата регистрации: 09.02.2010, место регистрации (местонахождения): Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1, председатель Правления ПАО МОСОБЛБАНК И.В. Морозова, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении, совершенном ПАО МОСОБЛБАНК, ИНН: 7750005588, ОГРН: 1107711000022, КПП: 775001001, дата регистрации: 09.02.2010, место регистрации (местонахождения): Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1, председатель Правления ПАО АКБ «Московский областной банк» И.В. Морозова, рассмотрено в открытом заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности № 29/17-Д от 23.05.2017 Дронова Виталия Борисовича, в присутствии должностного лица ФССП РФ, выявившего административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 12.09.2016 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО МОСОБЛБАНК выдать анцевой Любови Михайловне сумму вклада по договору № 810/06-451436/2 я 13.01.2015 года в размере 677 999,76 руб., проценты по договору на день исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №25333/16/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ПАО МОСОБЛБАНК, через канцелярию, 14.09.2016. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено.

В Измайловский РОСП УФССП России по Москве от ПАО МОСОБЛБАНК поступило обращение исх. №13610 от 20.09.2016. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю сообщено, что в Измайловский РОСП 08.09.2016 поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО «Московский областной банк» выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от 13.01.2015 года в размере 677 999,76 руб., проценты по договору на день исполнения решения суда. Заявителю разъяснено, что исполнительный документ носит требования не имущественного характера в связи с чем реквизиты, для зачисления денежных средств, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. ПАО МОСОБЛБАНК, для сведения, сообщены реквизиты Рязанцевой Л.М.

17.02.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику - организации ПАО МОСОБЛБАНК установлении новый срок исполнения исполнительного документа, до 22.05.2017 включительно.

Решение Измайловского районного суда города Москвы по делу № 2-2110/16 от 07.06.2016, во вновь установленный срок исполнения, не исполнено, доказательств исполнения в Измайловский РОСП не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

17.10.2016 в Измайловский РОСП поступило обращение ПАО МОСОБЛБАНК исх. №14613 от 06.10.2016. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю сообщено, что в Измайловский РОСП 08.09.2016 поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО МОСОБЛБАНК выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от 13.01.2015 года в размере 677 999,76 руб., проценты по договору на день исполнения решения суда. Повторно разъяснено, что исполнительный документ носит требования не имущественного характера в связи с чем реквизиты, для зачисления денежных средств в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Так же сообщено, что в приложении к ответу на обращение исх. №13610 от 20.09.2016, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП Сапронова А.Н., указала номер счета взыскателя. Для сведения сообщено, что информация о реквизитах ПАО Сбербанк России находится в открытом доступе сети Интернет.

В ходе рассмотрения административного правонарушения представителю ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности № 29/17-Д от 23.05.2017 Дронову В.Б., разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в праве обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Требование исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н. ясны, оснований для обращения в Измайловский районный суд города Москвы не усматривается.

Так же представителю ПАО МОСОБЛБАНК разъяснены положения ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ПАО МОСОБЛБАНК, повторно, направлена копия сберегательной книжки Рязанцевой Л.М. на 1 л., копия паспорта Рязанцевой Л.М. на 2 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016 на 1 л., а так же копия исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО «Московский областной банк» выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от 13.01.2015 года в размере 677 999,76 руб., проценты по договору на день исполнения решения суда на 1 л.

Решение Измайловского районного суда города Москвы по делу № 2-2110/16 от 07.06.2016 во вновь установленный срок исполнения до 22.05.2017 не исполнено, доказательств исполнения в Измайловский РОСП не представлено.

21.07.2017 через канцелярию юридического лица ПАО МОСОБЛБАНК привлекаемого к административной ответственности вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю с требованием явиться 26.06.2017 к 10.00 час., каб. 505, для составления административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение ПАО МОСОБЛБАНК требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

Представитель ПАО Мособлбанк по доверенности № 29/17-Д от 23.05.2017 Дронов Виталий Борисович в назначенное время явился.

26.07.2017 в 10.00 час., по адресу: Москва, 7-я Парковая д. 26, каб. 505, в присутствии отсутствии представителя ПАО Мособлбанк, ИНН: 7750005588, ОГРН: 1107711000022, КПП: 775001001, дата регистрации: 09.02.2010, место регистрации (местонахождения): Москва, Б. Семеновская д. 32 стр. 1, в порядке ст. 28.2. КоАП РФ был составлен Протокол об административном правонарушении № 553/17/77022-АП.

Никаких иных документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у ПАО МОСОБЛБАНК исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, представлено не было.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапронова А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № 25333/16/77022-ИП, возбужденное 12.09.2016 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 017460033 Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО «Московский областной банк» выдать Рязанцевой Л.М. сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от 13.01.2015 года в размере 677 999,76 руб., проценты по договору на день исполнения решения суда.

Решение Измайловского районного суда города Москвы по делу № 2-2110/16 от 07.06.2016 во вновь установленный срок исполнения до 22.05.2017 не исполнено, доказательств исполнения в Измайловский РОСП не представлено.

Так же судебный пристав исполнитель Сапронова А.Н. пояснила, что исполнительный документ носит требования не имущественного характера в связи с чем реквизиты, для зачисления денежных средств, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. ПАО МОСОБЛБАНК, для сведения, сообщены реквизиты Рязанцевой Л.М. Исполнние содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регулируется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудителтному исполнению судебных решений, а также актов других органов. Постановление о возбуждении исполнительного производства исполнительным документом не является, в связи с чем заявителю неоднократно разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, в данном случае исполнительного листа Измайловского районного суда города Москвы, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в праве обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Требование исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве ясны, оснований для обращения в Измайловский районный суд города Москвы не усматривается.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК ссылается на письмо ЦБ РФ от 20.02.2014 №32-Т «О постановлениях судебных приставов-исполнителей, в которых отсутствует указание на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов ФССП». В указанном письме говориться о предъявлении в кредитные организации постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, в которых отсутствуют указания на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов ФССП. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк не направлялось, в связи с чем ссылки заявителя на письмо ЦБ РФ от 20.02.2014 №32-Т «О постановлениях судебных приставов-исполнителей, в которых отсутствует указание на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов ФССП» необоснованны.

На основании определения Измайловского районного суда от 14.07.2017 отказано в изменении способа и порядка исполнения Решения Измайловского районного суда города Москвы по делу № 2-2110/16 от 07.06.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязаны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются должник и взыскатель.

В соответствии с ч.4. ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства или иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документном) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Виновность ПАО МОСОБЛБАНК в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 553/17/77022-АП от 26.072017, копией постановления о назначении нового срока исполнения, объяснением судебного пристава-исполнителя Сапроновой А.Н., полученным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №25333/16/77022-ИП, копией исполнительного документа - исполнительного листа ФС №017460033 Измайловского районного суда города Москвы.

В настоящем случае ПАО МОСОБЛБАНК имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ПАО МОСОБЛБАНК не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ПАО МОСОБЛБАНК административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ПАО МОСОБЛБАНК в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №553/17/77022-АП от 31 июля 2017 года в отношении ПАО МОСОБЛБАНК законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ПАО МОСОБЛБАНК Дронова В.Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №553/17/77022-АП от 31 июля 2017 года, которым ПАО МОСОБЛБАНК было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО МОСОБЛБАНК Дронова В.Б. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.