Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1277/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 28 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова Александра Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010217080100000304, вынесенным заместителем начальника МАДИ Филистович В.П. 03 августа 2017 года, Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Смирнов Александр Валерьевич, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

03.08.2017 г. заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Филистовичем Валерием Петровичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010217080100000304. В соответствии с данным постановлением, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств дела.

1. Отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Принадлежащий ему автомобиль был размещен на территории, прилегающей к Щелковскому шоссе. Данная территория прилегает к дому № 100 корпус 1 по Щелковскому шоссе и предназначена для проезда автомобилей к предприятиям торговли, расположенным по указанному адресу и автостоянке.

То, что данная территория является прилегающей, подтверждается схемой, имеющейся в материалах административного дела, а также отсутствием на данном выезде с прилегающей территории знаков приоритета.

На участке улично-дорожной сети вдоль дома № 100 корпус 1 по Щелковскому шоссе размещен знак 3.27 «Остановка запрещена», который распространяет свое действие на дорогу (Проектируемый проезд № 5074), но не на прилегающую территорию.

Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

2. Неустранимый дефект постановления об административном правонарушении.

В Постановлении об административном правонарушении и в Решении указано, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, дом 100, тогда как на самом деле автомобиль находился по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, дом 100, корпус 1. Данный факт виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных им к жалобе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Александр Валерьевич поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 01.08.2017 года в 10:15 по адресу г. Москва, Щёлковское ш., д. 100 водитель Смирнов Александр Валерьевич, 25.07.1979 г.р., место рождения: Кировская Обл., Гор. Киров, гражданство: РОССИЯ, адрес регистрации: Московская обл., г. Видное, ул. Ермолинская, д. 5, кв. 63, 142700, фактически проживающий: Московская обл., г. Видное, ул. Ермолинская, д. 5, кв. 63, 142700, место работы: не работает, должность: отсутствует, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, рег. знак М720РК197, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В настоящем случае Смирнов Александр Валерьевич имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, Смирновым А.В. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Смирновым А.В. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Смирнова А.В. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010217080100000304 от 03 августа 2017 года в отношении Смирнова А.В. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смирнова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010217080100000304 от 03 августа 2017 года в отношении Смирнова Александра Валерьевича – оставить без изменения.

Жалобу Смирнова Александра Валерьевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.