Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-23337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата,

Которым постановлено: в иске фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что он с дата по настоящее время проживает в комнате № 4, площадью 15,5 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире № 23, расположенной по адресу: адрес. Иного жилья истец не имеет, в приватизации не участвовал.

Решением Арбитражного суда адрес от дата удовлетворены требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от принятия в собственность здания общежития, расположенного по адресу: адрес, на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность принять в собственность адрес указанное здание общежития.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемой им комнаты, на что ответчик ответил отказом, указав, что право собственности адрес на жилые помещения по адресу: адрес не зарегистрировано. Считает, что действия ответчика противоречат требованиям ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Просил признать за истцом право пользования жилым помещением – комнатой № 4 площадью 15,5 кв.м. в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма в отношении комнаты № 4 площадью 15,5 кв.м. в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Указали, что поскольку истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении. Ответчик в соответствии с п. 4.2.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность Москвы», ст. 7 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» обязан заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Департамент городского имущества адрес не имеет правовых оснований для заключения договора социального найма с истцом, поскольку дом № 16 стр. 1 по адрес в адрес не находится в собственности адрес, был признан нежилым.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица наименование организации фио в судебном заседании, поддерживая письменные пояснения, возражала против исковых требований, пояснила, что все имущество, составляющее имущественный комплекс предприятия, в том числе дом, в котором проживает истец, построенный за счет средств предприятия, был передан предприятию собственником- Российской Федерацией в хозяйственное ведение. Собственником указанный дом из владения и пользования предприятия не изымался, в собственности адрес никогда не находился. Предприятие содержит дом за свой счет и пользуется им как частью своего имущественного комплекса.

Дом признан непригодным для проживания, исключен из жилищного фонда, признан нежилым в дата. В соответствии с п. 2 решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от дата № 934 дом № 16 должен использоваться для нужд предприятия, в связи с чем в соответствии с п. 3, предприятие производило расселение граждан, проживающих в указанном доме. В указанный период времени истец находился в местах лишения свободы, в связи с чем ему не могло быть предложено другое жилое помещение взамен имеющегося. Поскольку дом № 16 признан нежилым, заключение договора социального найма жилого помещения на комнату площадью 15,5 кв.м., которую занимает истец, не может считаться законным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио

Судебная коллегия, выслушав фио, представителя истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности Гужва Р.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнения, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании ордера № 078466 от дата, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов адрес, занимает изолированную комнату № 4, площадью 15,5 кв.м. в коммунальной четырехкомнатной квартире № 23, расположенной по адресу: адрес. По указанному адресу истец зарегистрирован с дата. Иных зарегистрированных лиц по данному адресу не имеется. Сведений о зарегистрированных правах истца на иные жилые помещения не имеется.

дата фио обратился в Департамент городского имущества адрес о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 11736 истцу отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, учитывая, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес на основании ордера № 078466 от дата, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов адрес.

дата истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении проекта договора социального найма на указанное жилое помещение.

Письмом от дата № ДГИ-ГР-49562/17-1 Департамент городского имущества адрес отказал в направлении истцу проекта договора социального найма, указав, что право собственности адрес на жилое помещение по указанному адресу не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма в отношении комнаты № 4 площадью 15,5 кв.м. в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития, расположенное по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации, внесено в реестр Федерального имущества.

Передаточным актом, утвержденным дата ТУ Росимущества в адрес здание, по адресу: адрес, находящиеся в хозяйственном ведении наименование организации передано наименование организации как правопреемнику.

дата ТУ ФАУГИ в адрес было издано распоряжение о передаче в собственность субъекта РФ – адрес федерального недвижимого имущества – многоквартирного дома по адресу: адрес, составляющего имущество государственной казны РФ.

Решением Арбитражного суда адрес от дата на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять от Территориального Управления ФАУГИ в собственность адрес здание общежития, расположенного по адресу: адрес, подписав акт приема-передачи данного здания.

Постановлением девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако, как установлено судом, дом № 16 не передан в собственность адрес.

Кроме того, суд указал, что решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от дата «Об использовании дома № 16 по адрес под служебные цели», спорное здание исключено из жилищного фонда и признано нежилым.

Решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов адрес от дата № 532 указанное здание было признано непригодным для постоянного проживания, на ММПО «Салют» возложена обязанность по отселению граждан из здания общежития.

Решением Арбитражного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований наименование организации к ТУ ФАУГИ в адрес о признании недействительной частично сделки по приватизации в части невключения в перечень объектов, не подлежащих приватизации, земельного участка и расположенного на нем здания по указанному выше адресу и обязании приватизировать это имущество в составе имущественного комплекса.

Суд пришел к выводу, что спорная комната № 4 в квартире № 23 расположена в доме, исключенном из жилищного фонда, как недостаточно пригодном для дальнейшего проживания граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, которым спорный дом подлежал передаче в собственность адрес, поскольку право гражданина, основанное на данном решении, не может ставиться в зависимость от неисполнения решения уполномоченными органами.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дата по акту приема-передачи многоквартирный дом по адресу: адрес передан от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в собственность субъекта федерации – адрес.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции данные обстоятельства имели место, однако учтены не были, в связи с чем в решении ошибочно указано, что спорный дом 16., стр. 1 по адрес находится в собственности Российской Федерации.

Также судом первой инстанции не учтено, что вопрос о принадлежности здания общежития по указанному адресу к жилому фонду был рассмотрен и разрешен в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела № А 40-54388\16 по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от принятия в собственность здания общежития, расположенного по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от дата установлено, что ранее наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаконным действий МосгорБТИ по истребованию документов, обязании МосгорБТИ внести изменения в материалы инвентарного дела Бюро технической инвентаризации в части перевода дома № 16 по адресу: адрес из жилого фонда в нежилой. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-120231/12-телефон, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом судебными актами по данному делу установлено, что на территории спорного объекта недвижимости числятся проживающими 3 семьи (18 человек), таким образом, дом 16, расположенный по указанному выше адресу, в установленном порядке расселен не был и помещения в нем продолжают использоваться как жилые, что не отрицалось предприятием.

Арбитражным судом адрес установлено, что в рассматриваемом случае, фактически спорное общежитие относилось к жилищному фонду, в связи с чем было принято решение о его передаче из федеральной собственности в муниципальную.

Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения также учтены не были, что привело к неправильному применению нормы материального права, и вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Вопросы оформления договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения в бывших общежитиях регулируются постановлением Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", в соответствии с которым решения о предоставлении исключенных из специализированного жилищного фонда адрес жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях, переданных в собственность адрес, утверждаются распоряжениями Департамента городского имущества адрес.

Согласно п. 13 Постановления Правительства адрес от дата N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", жилые помещения в общежитиях, принятых в собственность адрес, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которым в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что право пользования фио спорным жилым помещением ни кем не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются законным основания для заключения с истцом договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, а именно, на комнату № 4 площадью 15,5 кв.м. в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на комнату № 4 площадью 15,5 кв.м. в квартире № 23, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи