Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6194/17 по иску Семенова Дмитрия Игоревича к Открытому акционерному обществу «НИПИ «Экотехгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 06.06.2016 года Семенов Д.И. был принят на работу в ООО НИПИ «Экотехгрупп» на должность Директора по перспективным стратегическим проектам. 30.12.2016 года уволен по собственному желанию. В день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом не произведен. На дату увольнения долг работодателя по заработной плате составлял 257 913 рублей 43 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 257 913 рублей 43 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО НИПИ «Экотехгрупп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Семеновым Д.И. и ООО НИПИ «Экотехгрупп» 06.06.2016 года был заключен трудовой договор № 04 – 2016. В соответствии с п. 1.1. Трудового договора истец был принят на работу, на должность Директора по перспективным стратегическим проектам, с окладом в размере 20 000 рублей и персональной надбавкой в размере 25 000 рублей. Согласно Приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, 30.12.2016 года истец был уволен по собственному желанию.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке, выданной ООО НИПИ «Экотехгрупп», долг ответчика перед истцом на 02.08.2017 г. составляет 257 913 рублей 43 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца в части взыскания не выплаченной при увольнении заработной плате являются законными и обоснованными.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5779 рублей 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «НИПИ «Экотехгрупп» в пользу Семенова Дмитрия Игоревича заработную плату в размере 257 913 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 43 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НИПИ «Экотехгрупп» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5779 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова