Решение

№ 2-7243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мцыри» к Киреевой Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Мцыри» обратился в суд с иском к ответчику Киреевой Н.А. о взыскании денежных средств – задолженности по оплате взносов за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ «Мцыри», мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Мцыри», ранее ответчик являлся членом СНТ, но решением общего собрания от 29.06.20143 г. исключен из членов СНТ. Будучи членом СНТ, ответчик своевременно не исполнял обязанности члена СНТ по оплате членских и иных взносов, став индивидуальным садоводом, ответчик также не оплачивал взносы за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ, отказался от подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ «Мцыри» за период 2013-2014 г.г., с учетом частичной оплаты, в размере 8105 руб. 00 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 2537 руб. 20 коп.; задолженность по оплате взносов за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ «Мцыри» за период 2014-2015 г.г., с учетом частичной оплаты, в размере 13735 руб. 50 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 3150 руб. 87 коп.; задолженность по оплате взносов за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ «Мцыри» за период 2015-2016 г.г., с учетом частичной оплаты, в размере 16400 руб. 00 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 2390 руб. 30 коп.; задолженность по расходам СНТ на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические потери за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 1276 руб. 62 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 руб. 06 коп.; задолженность по расходам СНТ на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические потери за период с 01.07.2014 г. по 15.05.2015 г. в сумме 887 руб. 98 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 руб. 45 коп.; пени за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ «Мцыри», по расходам на общее освещение, эксплуатационные и технологические расходы потери в размере 40405 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 2880 руб. 89 коп.

Представитель истца СНТ «Мцыри» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала представленный письменный отзыв на иск, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение),

- имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ответчик Киреева Н.А. с 24.04.2009 г. является собственником и пользователем земельного участка площадью 600 кв.м (кадастровый № 50:20:0041912:72), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Адм.пос. Жаворонки, пос. Жаворонки, с/т «Мцыри», участок № 4.

Принадлежащий ответчику указанный земельный участок находится в СНТ «Мцыри».

Ответчик ранее являлась членом СНТ «Мцыри», решением общего собрания членом СНТ «Мцыри» от 29.06.2013 г. ответчик исключена из числа членов СНТ «Мцыри», с указанного времени является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Мцыри».

Как следует из доводов истца, у ответчика имеется задолженность по оплате взносов, когда ответчик являлась членом СНТ, и по оплате взносов, как индивидуального садовода, за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ.

Согласно представленного истцом расчета (с учетом уточнения требований), задолженность ответчика по уплате взносов составляет за период 2013-2014 г.г., с учетом частичной оплаты, в размере 8105 руб. 00 коп., за период 2014-2015 г.г., с учетом частичной оплаты, в размере 13735 руб. 50 коп., за период 2015-2016 г.г., с учетом частичной оплаты, в размере 16400 руб. 00 коп.; по расходам СНТ на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические потери за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 1276 руб. 62 коп., за период с 01.07.2014 г. по 15.05.2015 г. в сумме 887 руб. 98 коп.

То обстоятельство, что ответчик исключена из числа членов СНТ и не подписала договор с СНТ о пользовании общим имуществом и инфраструктурой СНТ, не освобождает ответчика от уплаты взносов за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения ответчика, как собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расчеты истца подтверждены представленными суду материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Представленные истцом решения общих собраний членов СНТ, сметы, акты ревизионной комиссии, договора и платежные документы сопоставимы с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, произведенным истцом на основании смет, утвержденных компетентными органами, при этом не превышает размера платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

Приведенные ответчиком доводы о том, что в сметах не приведены фактические расходы СНТ, не усматриваются объекты инфраструктуры СНТ, принадлежащие СНТ, поскольку таковое отсутствует; что индивидуальные садоводы вправе, но не обязаны пользоваться общим имуществом и инфраструктурой СНТ, а заявленными требованиями ответчика обязывают пользоваться всеми объектами инфраструктуры и общего имущества СНТ, наличие которого не доказано; что требования истца основаны на Уставе СНТ, который не имеет отношения не к членам СНТ; что договор на пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ невозможно заключить, так как объекты имеют разный правовой статус, носят смешанный характер; что представленные сметы не соответствуют требованиям налогового законодательства; что истцом не доказано, что ответчик уклоняется от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой СНТ, что ответчик имеет неосновательное обогащение и пользуется каким-либо общим имуществом и инфраструктурой СНТ; что требования уплаты задолженности за электроэнергию незаконны, поскольку СНТ н является собственником линий электропередач, СНТ не имеет отношения к технологическим потерям в линиях электропередач; что счета СНТ не имеют к ответчику никакого отношения, так как между ответчиком и «Мосэнергосбытом» заключен прямой договор; что расходы, заложенные в сметах не совпадают с реальными расходами; что ответчиком и другими индивидуальными садоводами самостоятельно отремонтирована дорога, оплачено водопотребление и электроснабжение, налоги – судом отклоняются, так как данные доводы никак не опровергают того, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории СНТ «Мцыри», а, следовательно, невозможно пользоваться данным земельным участком не используя объекты общей инфраструктуры и имущества СНТ; невозможно выделить участок дороги, отремонтированный ответчиком за свой счет, или часть освещения территории СНТ только у одного фонаря, установленного за счет ответчика, из общей инфраструктуры, находящейся в пользовании как членов СНТ, так и индивидуальных садоводов.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что подъезд и подход к ее земельному участку осуществляется, минуя дороги, расположенные на территории СНТ, что поступление электроэнергии на участок осуществляет по индивидуальной линии электропередачи, минуя линию электропередачи СНТ, что водопотребление осуществляется по индивидуальному водопроводу, минуя водопровод СНТ. Указанные объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ, надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, не зависимо от их членства в СНТ.

Доводы ответчика об организации ДНТ «Бумерган» из числа индивидуальных садоводов – также не могут быть приняты во внимание, так как данное ДНТ фактически создано на территориях, входящих в СНТ «Мцыри», договоров о совместном использовании общей инфраструктуры ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств не использования членами ДНТ «Бумеранг» инфраструктуры, содержанием и эксплуатацией которой занимается СНТ «Мцыри».

Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности относительно требований за период 2013-2014 г.г., и в данной части отказывает истцу в удовлетворении иска, в том числе о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по уплате взносов за период 2014-2015 г.г. в размере 13735 руб. 50 коп., за период 2015-2016 г.г. в размере 16400 руб. 00 коп., по расходам СНТ на общее освещение, иные эксплуатационные и технологические потери за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 1276 руб. 62 коп., за период с 01.07.2014 г. по 15.05.2015 г. в сумме 887 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком указанных суммы, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: 3150 руб. 87 коп. - по задолженности по взносам за период 2014-2015 г.г. от суммы 13735 руб.; 2390 руб. 30 коп. - по задолженности по взносам за период 2015-2016 г.г. от суммы 16400 руб. 00 коп.; 320 руб. 06 коп. - по задолженности по расходам на общее освещение за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2014 г. от суммы 1276 руб. 62 коп.; 154 руб. 45 коп. - по задолженности по расходам на общее освещение за период с 01.07.2014 г. по 15.05.2015 г. от суммы 887 руб. 98 коп., а всего общая сумма процентов составляет 6015 руб. 68 коп.

Представленный расчет ничем не опровергнут, математически верен, а потому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Во взыскании с ответчика заявленных истцом пени – суд отказывает, так как оснований для этого, предусмотренных действующим законодательством, не имеется. В силу положений ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положения Федерального от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможности начисления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, неустойки за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом и не устанавливают размера соответствующей неустойки.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 1235 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Мцыри» к Киреевой Наталье Александровне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мцыри» с Киреевой Натальи Александровны задолженность по уплате взносов за пользование общим имуществом и инфраструктурой за 2014-2015 годы в размере 13 735 руб. 50 коп., за 2015-2016 годы в размере 16 400 руб., расходы на общее освещение, эксплуатационные и технологически расходы за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 1 276 руб. 62 коп., за период с 01.07.2014 г. по 15.05.2015 г. в размере 887 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 015 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 235 руб. 23 коп., а всего 39 551 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 26.10.2017 года