Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1245/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу представителя ООО «ФЭШНШУЗ» по доверенности Дубинина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №17-51-П08-00113/01 от 18 июля 2017 года, вынесенным заместителем начальника инспекции Прилепо С.А., ООО «ФЭШНШУЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «ФЭШНШУЗ» Дубинин Ю.В., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

18.07.2017 года Инспекцией по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 17-51-П08-00113/01 (далее по тексту - Постановление), которым ООО «ФЭШНШУЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения заключалось в том, что не был произведен ремонт ступеней, цоколя, не окрашены колонны у помещения, которое занимает ООО «ФЭШНШУЗ», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 5а.

Считают, что Постановление является незаконным и подлежит отмене в виду следующих обстоятельств.

1. Административным органом грубо нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Событие правонарушения было выявлено, как указано в оспариваемом Постановлении, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

Вместе с тем, в материалах проверки совершенно нет ссылок на Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон).

Так в статье 1 Федерального закона устанавливается, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, частями 3 и 3.1 статьи 1 Федерального закона установлены закрытые перечни мероприятий, а также виду контроля (надзора), при проведении которых положения Федерального закона не применяются. В данных пунктов нет речи о контроле(надзоре) за благоустройством. Соответственно, мероприятия по контролю (надзору) в сфере благоустройства должны проводится в строгом соответствии с положениями Федерального закона.

Порядок проведения плановых проверок установлен статьей 9 Федерального закона. Порядок проведения внеплановых проверок установлен статьей 10 Федерального закона.

В статье 20 Федерального установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что Административным органом не соблюдено ни одно из положений Федерального закона в части организации проведения проверки, результаты проверки, выраженные в Протоколе об административном правонарушении и принятом на его основании Постановлении, являются недействительными и подлежат отмене.

Таким образом, учитывая, что Административным органом грубо нарушены положения Федерального закона в части организации проведения проверки, считаем, что Постановление, принятое на основании результатов такой проверки, является незаконным и подлежит отмене.

2. Заявитель не может нести административную ответственность за вменяемое ему правонарушение.

Следует напомнить, что событие административного правонарушения выразилось в неудовлетворительном содержании фасада - не был произведен ремонт ступеней, цоколя, не окрашены колонны у помещения.

Однако содержание фасада не является зоной компетенции Заявителя.

В соответствии с договором аренды № 1316 от 11.05.2016, который был представлен административному органу при рассмотрении дела, Заявитель арендует помещение на цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 5а.

При этом, как следует из договора аренды, предмет договора именно помещение в строго обозначенных границах, а прилегающая территория не относится к нему. Также как и не относится к помещению ступени, колонны, цоколь. Данные конструкции не стоят на балансе у Заявителя, не арендуются им, каким-либо другим образом он за них также не отвечает.

Таким образом, административным органом необоснованно возложена ответственность за вменяемое правонарушение, в условиях ответственность за содержание и внешний вид фасад не лежит на арендаторе помещения.

3. Постановление вынесено в условиях, когда Генеральный директор заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Оспариваемое Постановление было вынесено 18.07.2017 года. При этом, в тексте самого Постановления указывается, что (далее - цитата) Законный представитель извещен надлежащим образом, для вынесения Постановления не явился. Однако каких-либо доказательств данному факту не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1, а также главами 28 и 29 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а дело - рассматривается с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель. Вместе с тем, по настоящему делу законный представитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении спорного Постановления административным органом грубо нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что влечет безусловную отмену оспариваемого Постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Данные правила были разъяснены пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 33 указанного Постановление Пленума разъяснено, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению районным судом г. Москвы по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Следует напомнить, что предполагаемое правонарушение совершено по адресу - г. Москва, ул. Щербаковская, д. 5а, который относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что копия оспариваемого Постановления получена Заявителем по почте 25 июля 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России», срок на обжалование, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФЭШНШУЗ» в судебное заседание не явился, ООО «ФЭШНШУЗ» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФЭШНШУЗ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с обжалуемым постановлением, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - государственный контроль).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

27.06.2017 года в отношении ООО «ФЭШНШУЗ» был составлен протокол № 17-51-П08-00113/01, по факту нарушения п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, а именно: неудовлетворительное содержание фасада, не произведен ремонт ступеней, цоколя, не окрашены колонны, по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, 5а.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл (уведомление направлено по почте заказным письмом, почтовый идентификатор: 10944012685879), получено 22.06.2017. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, были направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом, получено 08.07.2017, почтовый идентификатор: № 10944012686555.

11.07.2017 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с заявлением представителя заявителя с просьбой перенести дату рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение направлено по почте заказным письмом, почтовый идентификатор: 10944013795393, получено 17.07.2017.

18.07.2017 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, не явился, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения было вынесено постановление № 17-51-П08-00113/01. о привлечении ООО «ФЭШНШУЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Постановление по делу об административном правонарушении № 17-51-П08-00113/01 направлено по почте заказным письмом с уведомлением и получено 25.07.2017, почтовый идентификатор: 10944013795614.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «ФЭШНШУЗ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «ФЭШНШУЗ» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства отсутствуют, вина ООО «ФЭШНШУЗ» в совершении правонарушения доказана.

В настоящем случае ООО «ФЭШНШУЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, ООО «ФЭШНШУЗ» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «ФЭШНШУЗ» могло быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «ФЭШНШУЗ» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №17-51-П08-00113/01 от 18 июля 2017 года в отношении ООО «ФЭШНШУЗ» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ФЭШНШУЗ» по доверенности Дубинина Ю.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №17-51-П08-00113/01 от 18 июля 2017 года, которым ООО «ФЭШНШУЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «ФЭШНШУЗ» по доверенности Дубинина Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.