Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017г. г.Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Лятифзаде Джавида Арифа оглы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810177161016041866 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 16.10.2016г. Лятифзаде Д.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Баутина А.В. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лятифзаде Д.А.о. – без удовлетворения.

Лятифзаде Д.А.о. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку 06 сентября 2016г. указанный в обжалуемом постановлении автомобиль им передан в аренду Устинову А.В., просит обжалуемое постановление отменить.

Также заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного постановления о привлечении его к административной ответственности, мотивируя это тем, что установленный законом срок пропущен им в связи с болезнью.

Полагая, что ходатайство обоснованно и имеются основания для восстановления сроков обжалования постановления мирового судьи, считает возможным, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, восстановить заявителю срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.

Лятифзаде Д.А.о. в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, сведений о его неявке по уважительным причинам у суда нет.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Лятифзаде Д.А.о., не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2016 года в 17 час. 26 мин. по адресу: МКАД, 105км 530м, П-опора, внутренняя сторона, г.Москва, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка Плюс», заводской номер №0101000220416, свидетельство о поверке №0003171, срок поверки – до 18.04.2018г. включительно, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки «КИА РИО», гос. номер Р118ТО777, водитель которого произвел движение по обочине.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем ни в орган, вынесший обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

Доводы жалобы Лятифзаде Д.А.о. о том, что принадлежавшее ему транспортное средство на момент правонарушения было передано в аренду своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Документы, должным образом подтверждающие доводы жалобы о том, что автомобиль был передан Устинову А.В. по договору аренды от 06.09.2016г., заявителем не представлены, само по себе заключение договора аренды автомобиля и подписание сторонами договора акта приема-передачи автомобиля, не свидетельствует достоверно о том, что в момент правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника – Лятифзаде Д.А.о.

Представленная заявителем справка Реабилитационного центра летного и инженерно-технического состава «Алые паруса» ОП ТАНТК им. Г.М. Бериева» о прохождении им восстановительного лечения также не свидетельствует достоверно о невозможности совершения заявителем правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение Лятифзаде Д.А.о. к административной ответственности как собственника автомобиля (л.д.33) являлось правомерным.

Копия карточки учета транспортного средства, представленная заявителем, не заверенная в установленном порядке, надлежащим доказательством доводов Дуганова А.В. не является, достоверных сведений о перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД заявителем не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение Дуганова А.В. к административной ответственности как собственника транспортного средства являлось правомерным.

Факт движения автомобиля Лятифзаде Д.А.о. по обочине, в нарушение требований ПДД РФ, зафиксирован в установленном порядке специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка Плюс», имеющим заводской номер, свидетельство о поверке, срок поверки – до 18.04.2018г. включительно. Таким образом, не доверять данным, полученным с помощью указанного технического средства, у суда оснований не имеется.

Действия Лятифзаде Д.А.о. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение транспортного средства по обочине, квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы Лятифзаде не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного 16 октября 2016г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловичем А.В., иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Лятифзаде Джавиду Ариф оглы срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Жалобу Лятифзаде Джавида Ариф оглы на постановление №18810177161016041866 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Павловича А.В. от 16.10.2016г., которым Лятифзаде Д.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Л. Лаврова