Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 10 ноября 2017 года

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев жалобу Дягилевой Татьяны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от 24.07.2017г. Дягилева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Дягилева Т.В. обратилась в суд с жалобой на названное постановление указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок сбора доказательств, поскольку доказательств наличия в месте нарушения знака «Фотофиксация» и соответствующей дорожной разметки не представлено. В связи с этим использование представленных показаний специальных технических средств в качестве доказательств недопустимо.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Дягилева Т.В. в суд не явилась, извещена о рассмотрении жалобы, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в суд не явился, извещен о слушании дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017г. в 17 часов 18 минут, по адресу: г.Москва, ул. Первомайская, вл.75 по Измайловскому шоссе, из центра, водитель автомашины ХОНДА АККОРД, гос.номер Н705ОР177, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/час при максимально разрешенной скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 26 км/час.

Факт правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700139, свидетельство о поверке №18/П-524-16, срок поверки – до 08.09.2018г., погрешность измерения +/- 2,0 км/час, работающим в автоматическом режиме.

Суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного должностного лица о виновности Дягилевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, обоснованно, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. материалы фотофиксации.

При этом прибор видеофиксации Автоураган ВСМ-2, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер AS7700139, свидетельство о поверке №18/П-524-16, срок поверки – до 08.09.2018г., погрешность измерения +/- 2,0 км/час.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств своей невиновности в правонарушении Дягилева Т.В. не представила, в жалобе факт нарушения по существу не оспаривает.

Доказательств своих доводов об отсутствии в месте нарушения дорожного знака «Фотофиксация» и соответствующей дорожной разметки, вопреки требованиям ст.1.5 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Дягилевой Т.В. к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. от 24.07.2017г., которым Дягилева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дягилевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Лаврова