Решение

№ 2-5861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учётом уточнения исковых требований, доплату страхового возмещения 33 187 руб. 52 коп., неустойку 30 532 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба 16 500 руб., расходы по оплате представителя 20 000 руб., расхода по оплате нотариальных услуг 2 240 руб., почтовые расходы 512 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя фио, которая уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представив письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № 171 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения «Закона о защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)… В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 263), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что дата по адресу: город Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- автомобиль Шевроле Круз, гос.рег.знак У980ММ 77, принадлежавший и находившийся под управлением фио,

- автомобиль Тойота Рав4, гос.рег.знак Н932ОК 197, принадлежавший и находившийся под управлением фио

Согласно представленных суду материалов, виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем Тойота Рав4, гос.рег.знак Н932ОК 197 и нарушивший п. 13.8 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Шевроле Круз, гос.рег.знак У980ММ 77 были причинены механические повреждения.

дата истцом было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае было выплачено истцу страховое возмещение дата – 31 795 руб. 45 коп., дата – 6 517 руб. 04 коп., а всего в общей в сумме 38 312 руб. 48 коп.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, так как она является недостаточной для возмещения причинённого ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», согласно экспертного заключения которого размер причиненного истцу ущерба (стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) составляет 77 974 руб. 11 коп.

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено 16 500 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком дата, о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск и представленных им документов, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, так как обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, в соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про», согласно которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в ДТП от дата, составляют с учетом износа 38 312 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сторонами в подтверждении своих доводов были представлены экспертные заключения, выводы которых о размере стоимости ремонта автомобиля истца имеют существенное различие, по делу судом была назначен судебная автотехническая оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводов заключения эксперта АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС» от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в ДТП от дата, составляет с учетом износа 71 500 руб.

При принятии решения по делу суд основывается именно на выводах судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 71 500,00 – 38 312,48 = 33 187 руб. 52 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты надлежащего страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размер 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Расчетный размер неустойки, которую истец просит взыскать, за заявленный период с дата по дата (92 дня) от суммы недоплаты страхового возмещения 33 187 руб. 52 коп. составит:

33 187,52 х 1% х 92 = 30 532 руб. 51 коп.

Вместе с тем суд принимает во внимание содержащееся в письменных возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустойки, и, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, соотношения разумности размера неустойки, с учетом ранее произведенной частичной выплаты страхового возмещения, находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что часть выплаты была произведена ответчиком в досудебном порядке, а также исходя из разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является 10 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 33 187,52 - 50% = 16 593 руб. 76 коп. Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела.

Для обоснования досудебной претензии и заявленных впоследствии исковых требований истцом была оплачена оценка ущерба, проведенная ООО «Эксперт», в размере 16 500 руб. Суд находит, что данные расходы являлись необходимыми и обоснованными, выводы представленного истцом заключения наиболее близки к выводам проведенной по делу судебной экспертизы. В связи с указанным расходы истца по оплате оценки ущерба подлежат взысканию с ответчика, но в размере, пропорциональном размеру ущерба, установленного судом 71 500 руб., относительно размера ущерба 77 974 руб. 11 коп. по представленному истцом заключению, на основании которого были заявлены первоначальные требования, 71500 х 16500 : 77974,11 = 15 130 руб. 02 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы об оценке ущерба 512 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя 2 240 руб. - указанные расходы суд находит подтвержденными, обоснованными и разумными, с учётом категории и сложности данного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в сумме 1 942 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения 33 187 руб. 52 коп., штраф 16 593 руб. 76 коп., неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке ущерба 15 130 руб. 02 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 2 240 руб., расходы по оплате представителя 20 000 руб., почтовые расходы 512 руб., а всего 112 663 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата