Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адресфио Коржовой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес.. д. 5, корп. 18, кв. 55, имеющей малолетнего ребенка датар, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, приобрела у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, два полиэтиленовых свертка с веществом, общая масса влажного вещества составляет 3,45 г (1,87 г и 1,58 г), содержащие в своем составе в соответствии со справкой об исследовании № 4720 от дата наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ. Данное наркотическое средство фио незаконно, в нарушение указанного выше Федерального закона, хранила при себе примерно до время дата, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: адрес, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, в период времени с время до время дата, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота 2 полиэтиленовых свертка с вышеуказанным наркотическим средством массой 3,45 г (1,87 г и 1,58 г), в крупном размере.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не трудоустроена, то есть не имеет официального источника доходов, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор не поддержал заявленное ходатайство.

Адвокат и обвиняемая возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.. д. 5, корп. 18, кв. 55, ранее не судима, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по адресфио Коржовой об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио