Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по ... гора г. Москвы фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, имеющего средне – специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, дознавателя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по ...адрес находится уголовное дело № 11601450311001296, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в отношении фио.

По версии органов дознания преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно в время, фио, находясь в магазине «Атак», расположенном по адресу: адрес/2-4, стр. 2, открыто похитил: фио 0,5 л., в количестве 2-х бутылок, стоимостью сумма за каждую, Рос. коньяк пятилет. «Пять звездочек» под товарным знаком Золотая выдержка 40% 0,5л., в количестве 2-е бутылки, стоимостью сумма за каждую, Кофе в зернах Черная карта 500г, в количестве 2 банки, стоимостью сумма за каждую, Увлажняющий крем (универсальный), в количестве 2-е упаковки, стоимостью сумма за каждую, Dove крем – мыло красота и уход, в количестве 2 упаковки, стоимостью сумма за каждую, Сыр «Российский» фасованный 50% в с.в. в количестве 1 упаковка, стоимостью сумма, MDD/Сыр Лак Чеддер 50% нар 150 г., в количестве 1 упаковка, стоимостью сумма, Сыр Брест – Литовск классич. 45% 150 г. нар-слайсер, в количестве 1 упаковка, стоимостью сумма, Сыр «Купеческий» 52% 300г. БМК Россия, в количестве 1 упаковка, стоимостью сумма, Бритва БИК3 ЧУВКОЖИ УП4 РУС, в количестве 1 упаковка, стоимостью сумма, набор 3 ручки гелевые G-STICK, в полибеге, в количестве 1 упаковка, стоимостью сумма, принадлежащие наименование организации, причинив тем самым указанной организации, материальный ущерб в размере сумма, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161ч.1 УК РФ.

дата в время фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата судьей Измайловского районного суда адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио было предъявлено обвинение по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с участниками уголовного судопроизводства были выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, уголовное дело с обвинительным актом в порядке ст. ст. 225, 226 и 227 УПК РФ.

дата в соответствии со ст. 222 УПК РФ уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ было направлено в Измайловский районный суд для рассмотрения по существу. Срок дознания и срок содержания под стражей фио составлял 87 суток.

дата уголовное дело по обвинению фио из Измайловского районного суда было возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата государственным обвинителем фио было вынесено апелляционное представление по уголовному делу по обвинению фио с просьбой постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

дата апелляционное представление по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ было отозвано государственным обвинителем фио и уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ было направлено в ОМВД России по ...адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата уголовное дело по обвинению фио было принято к производству ст. дознавателем ОД ОМВД России по ...адресфио Раковских.

дата срок дознания по настоящему уголовному делу был продлен на 01 месяц 03 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, т.е. до дата.

дата фио было вновь предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с участниками уголовного судопроизводства были выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

дата и.о. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио уголовное дело по обвинению фио было возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ в ОМВД России по ...адрес.

дата уголовное дело было принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по ...адрес фио

дата срок дознания по настоящему уголовному делу был продлен на 01 месяц, а всего до 05-х месяцев 00 суток, т.е. до дата.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 4-х лет лишения свободы, является гражданином адрес, постоянной и временной регистрации на адрес и адрес не имеет, тем самым фио нарушил ФЗ №115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора, дознание посчитало целесообразным выйти с ходатайством перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого.

В судебном заседании помощник прокурора и дознаватель поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что скрываться не намерен, проживал в адрес у гражданской жены, где имеет возможность проживать в настоящее время.

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку дознанием не представлено объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, данные утверждения голословны, у него имеется место жительства в адрес, то обстоятельство, что он ранее судим, не может свидетельствовать о его намерении скрыться.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия прокурора, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное расследование по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок и для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст. 227, 228 УПК РФ.

фио Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного. официального места жительства на адрес, доказательств обратного суду не представлено

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы дознавателя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Между тем, в постановлении дознавателя ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей фио на 1 месяц, то есть по дата.

Однако, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

фио Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по которому продление сроков содержание под стражей свыше 6 месяцев не предусмотрено законом.

Как следует из представленных материалов, срок содержания по стражей фио продлевался Измайловским районным судом дата на 01 (один) месяц 03 (трое), а всего до 5 (пяти) месяцев 4 (четырех) суток, то есть до 06 (шестого) дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок содержания под стражей может быть продлен на 26 суток, то есть до дата.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, в связи с чем ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, имеющего средне – специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого,

на 26 (двадцать шесть) суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 01 (первого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио