Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6331/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гунар Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Гунар Татьяне Юрьевне, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 61 904,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 057,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru BRZ (государственный регистрационный номер H569BH777), застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № SYS906786346.

Согласно административному материалу, водитель Гунар Татьяна Юрьевна, управлявший автомобилем Ford Fiesta (государственный регистрационный номер A855YB77), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства Subaru BRZ (государственный регистрационный номер H569BH777), общая стоимость которого составила 61 904,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 87780 от 15.02.2016 года.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гунар Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Гунар Т.Ю., управлявшей автомобилем Ford Fiesta (государственный регистрационный номер A855YB77) правил дорожного движения, в следствии чего, автомобилю Subaru BRZ (государственный регистрационный номер H569BH777) под управлением Кудрявцева Николая Юрьевича был причинен ущерб.

Во исполнение договора страхования истцом в счет возмещения вреда имуществу, было выплачено страховое возмещение в размере 354 323,00 руб.

Материалами дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Гунар Т.Ю., управлявшего автомобилем Ford Fiesta (государственный регистрационный номер A855YB77).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Кудрявцева Николая Юрьевича была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS906786346.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства Subaru BRZ (государственный регистрационный номер H569BH777), общая стоимость которого составила 61 904,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 87780 от 15.02.2016 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Subaru BRZ (государственный регистрационный номер H569BH777) с учетом износа составляет 61 904,96 руб.

Риск гражданской ответственности Гунар Т.Ю. застрахован не был.

Данные обстоятельства, ответчиком оспорены не были.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая возмещению за счет причинителя вреда, составляет 61 904,96 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Гунар Т.Ю. в пользу истца.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гунар Татьяны Юрьевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- 61 904,96 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.