Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Мартыненко об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, 13 –я Парковая, д. 14, кв.77, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № номер возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время, фио, находясь по адресу: адрес, а именно на 3 этаже лестничной площадки, используя в качестве оружия нож, причинил фиоИ, согласно справки №21952-17 из НИИ им. фио, телесные повреждения, а именно: «проникающее колото-резанное ранение груди слева. Большой гемоторакс. Геморрагический шок», которое согласно утвержденных медицинских критериев (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, после чего с места совершения преступления скрылся.

дата по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ был задержан фио

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата в время и в этот же день фио предъявлено обвинение.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности обвиняемого, который является инвалидом детства.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями фио, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля фио

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 30 (тридцатое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио