Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №18810277176300048615 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что остановился в месте правонарушения вынужденно, для того, чтобы произвести высадку и посадку пассажира, а также для устранения возникшей технической неисправности в виде перегоревшего предохранителя в системе работы стеклоподъемников и очистки загрязнения лобового (ветрового) стекла, боковых зеркал и номерных знаков, т.к. указанные недостатки (неисправности) не обеспечивали безопасность движения и требовали их устранения. Эти обстоятельства не были выяснены инспекторами ГИБДД.

фио в суд не явился, о слушании дела неоднократно извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, на день рассмотрения жалобы извещение о явке в суд возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ОБ ДПС ОГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес также извещен о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, гос.номер М666РО199, по адресу: адрес, произвел остановку в месте остановки маршрутного транспортного средства, не связанную с посадкой и высадкой пассажиров, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

фио был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, обоснованно, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ. С протоколом фио был не согласен (л.д.9);

- приложенными к протоколу фотографиями места правонарушения (л.д.18);

- рапортом инспектора ДПС фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения (л.д.8);

- дислокацией дорожных знаков и разметки в месте правонарушения, предоставленной ГКУ ЦОДД Правительства Москвы (л.д.11-17).

Постановление о привлечении фио к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии заявителя, который, согласно подписи в соответствующей графе постановления, событие правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Копия постановления фио была вручена.

Суд находит, что вывод инспектора ДПС фио о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ обоснован, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении, которыми подтвержден факт совершения фио данного правонарушения – остановки в месте остановки маршрутного транспортного средства, не связанной с посадкой или высадкой пассажиров, чем нарушены требования п.12.4 ПДД РФ, согласно которого, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Доводы жалобы о том, что остановку фио совершил вынужденно, достоверного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, помимо собственно доводов фио указанное обстоятельство ничем не подтверждено, хотя заявитель имел возможность привлечь в качестве свидетеля пассажира автомашины, указав его данные в своих объяснениях.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении постановления при привлечении его к административной ответственности фио, согласно подписи в постановлении, событие административного правонарушения не оспаривал.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено, наказание фио назначено в рамках санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810277176300048615 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио