Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело №12-1208/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177170714192248, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио дата, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

дата ею получено постановление №18810177170714192248 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес старшим лейтенантом фио, по делу об административном правонарушении. В соответствии сданным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КОАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Она считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим обстоятельствам:

1. В Постановлении указан адрес правонарушения адрес приложением в качестве доказательств материалов фотофиксации, тогда как принадлежащий ей автомобиль фактически находился по адресу адрес ул. адрес 34\16. В качестве доказательства прикладывает распечатку из «Яндекс-карты» с нумерацией домов, что полностью подтверждает несоответствие адреса парковки и адреса правонарушения.

2. Согласно ПДД п1.2 (Постановление Правительства РФ от дата №1090) "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из материалов фотофиксациии место парковки автомобиля не является тротуаром, т.к. не содержит основных его признаков, как: не является элементом дороги, не примыкает к проезжей части и т.д. Более того, данная площадка отделена от тротуара бордюрным камнем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства (далее - ТС) марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н705ОР177, на тротуаре в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №77РВ984966, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, Измайлово р-н, адрес.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам фио, не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177170714192248 от дата в отношении фио законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177170714192248 от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио