Решение

№ 2-5723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «РОВЕР 1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РОВЕР 1» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцу неоднократно звонили сотрудники ответчика, в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию, делая акцент на том, что косметологические процедуры являются бесплатными; сообщили адрес салона: г. Москва, Сущевский вал, д. 25, стр.1, просили взять паспорт для подтверждения личности, так как процедуры заказываются специально для истца и назначили время посещения. Истец пришла по указанному адресу, предъявила свой паспорт, как выяснилось впоследствии, с паспорта снимали копию. В ходе проведения бесплатной процедуры консультант уверяла истца в полностью натуральном составе косметики, в многочисленных преимуществах этой косметики, ее дерматологической безопасности, исключительном качестве, а также убеждали купить ее. Узнав о цене предлагаемых косметических средств, истец сообщила, что для нее это слишком дорого и она не может приобрести косметические наборы по заявленной цене, на что сотрудники ООО «РОВЕР 1» сразу сообщили, что возможно приобретение косметики либо оказание услуг в салоне в рассрочку. В итоге между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № АИ 0508 от дата на приобретение косметических средств, стоимость приобретенного товара согласно договора составила 74 004 руб. 84 коп. Процедура подписания договора проходила очень быстро, при этом истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, ее уверяли, что товар приобретен в рассрочку, однако по факту с истцом был оформлен договор кредитования № M0GLBU10S15080507011 с АО «Альфа-Банк». При этом не была предоставлена возможность выбрать другой банк. Также истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, о его свойствах, товар не соответствует обещанным характеристикам; сами косметические процедуры проводились ненадлежащими лицами, не имеющими на это право, без надлежащего оформления, как медицинской процедуры. Договора были заключены истцом под влиянием заблуждения, в связи с чем сделка является недействительной. Товар истцу не был предоставлен, услугами салона истец не воспользовалась. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № АИ 0508 от дата купли-продажи и оказания косметологических услуг, взыскать с ответчика возврат оплаты по договору 56 090 руб. 00 коп., взыскать с ответчика убытки – оплата процентов по кредитному договору 17 914 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, которая иск поддержала.

Ответчик ООО «РОВЕР 1» неоднократно извещался о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов и возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчик неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица и по его фактическому месту нахождения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом фио (покупатель) и ответчиком ООО «РОВЕР 1» (продавец) заключен договор купли-продажи № АИ 0508, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя комплект косметики (Товар), указанный в спецификации, прилагающейся к настоящему договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость. Также продавец обязался при передаче покупателю комплекта косметики предоставить покупателю пакет услуг по профилю «Косметология», перечень которых указана в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 заключенного договора цена Товара составляет 74 004 руб. 84 коп., что включает в себя стоимость Товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

В соответствии с п.п. 3.3-3.4 заключенного договора Товар приобретается с использование кредитных средств; оплата производится в рассрочку: первоначальный платеж в размере 0 руб., оставшаяся часть в размере 74 004 руб. 84 коп. оплачивается покупателем в равных размерах по 4 110 руб. в течение 18 месяцев не позднее 7-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.5 заключенного договора при приобретении товара за счет кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены Товара, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в размере процентов по кредиту, что составляет 37%, цены товара со скидкой составляет 56 090 руб.; покупатель вносит продавцу первоначальный платеж 0 руб. и заключает кредитный договор с банком на срок 18 месяцев, где будет указан график платежей.

Согласно Спецификации Товара от дата к договору купли-продажи № АИ 0508 от дата, продавец передает покупателю Товар:

- питательный крем для лица за 10 300 руб.,

- молочко за 5 300 руб.

Согласно Акта приема-передачи Товара от дата к договору купли-продажи № АИ 0508 от дата, продавец передал, а покупатель фио принял Товар под товарным знаком «Aqua Mineral».

Согласно Приложения № 2 VIP к договору оказания услуг № АИ 0508 от дата, ответчик ООО «РОВЕР 1» обязался провести следующие услуги покупателю (истцу фио):

- Spa процедура лица - 12 процедур,

- Массаж на 3D кресле (20 мин) - 12 процедур,

- Классический маникюр - 6 процедур,

- УЗ чистка - 4 процедуры,

- RF-лифтинг (аппаратный) - 5 процедур,

- Парафинотерапия рук - 6 процедур,

- Коррекция бровей - 6 процедур,

- Пиллинг (по типу кожи) - 2 процедуры,

- Пластифицирующая маска (Альгинатная лицо+шея) - 4 процедуры,

- Уход по типу кожи (программа ухода за лицом) - 2 процедуры,

- Ампульный концентрат - 2 процедуры,

- Ручная пластика - 2 процедуры,

- Блефаротерапия (уход за зоной вокруг глаз) - 4 процедуры,

- Блефаротерапия (аппаратная) - 3 процедуры.

Таким образом, заключенный сторонами договор является по своему содержанию смешанным договором – купли-продажи товара и оказания услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в соответствии со ст. 783 ГК РФ, к правовому регулированию договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( ГК РФ), если это не противоречит ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. закона предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из доводов истца, она приняла решение отказаться от заключенного с ответчиком договора № АИ 0508 от дата, поскольку данный договор был заключен с ее стороны под влиянием сотрудника ответчика, введшим ее в заблуждение, при этом ей не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, свойства которого не отвечают заявленным; товар не был ею получен; предусмотренные договором процедуры не были оказаны.

Истец обращалась к ответчику с заявлением от дата о расторжении договора, на которое получила отказ ответчика от дата

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца, кроме тех, что истцом не был получен товар, не были ничем опровергнуты.

Суду не представлено доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, как продавец товара, и довел до истца, как потребителя, своевременно полную и достоверную информацию о продаваемых косметологических средствах, их составе, количестве, марке, производителе, условий применения и хранения.

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что товар не соответствует заявленным свойствам, то есть отвечает заявленным потребительским свойствам и были ожидаемы истцом.

Вместе с тем доводы истца о том, что товар не был передан, опровергаются актом приема-передачи товара, подписанного истцом, согласно которого истец (покупатель) получил товар (питательный крем для лица, молочко).

Однако общая стоимость передаваемого покупателю Товара, указанного в спецификации (питательный крем для лица, молочко), составляет 15600 руб., что не соответствует самому договору купли-продажи, согласно которого цена Товара составляет 74 004 руб. 84 коп. (со скидкой при приобретении вредит – 56 090 руб.), при этом в договоре не указано, что в данную стоимость входит и стоимость косметических процедур.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи в цену Товар входит «стоимость Товара и комплектующих, перечисленных в спецификации». Тем самым по смыслу заключенного договора и спецификации, в цену Товара в данном случае входят только указанные в спецификации питательный крем для лица и молочко.

Суду не представлена обоснованность указанной в договоре цены Товара, отличная от цены в спецификации. При этом суд не может принять во внимание, что кроме передачи товара договором предусмотрено оказание косметологических услуг покупателю, так как эти услуги не входят в «Товар», не включены в спецификацию, а указаны отдельно в приложении № 2 к договору.

Однако ни в самом договоре, ни в Приложении № 2 к договору (услуги по оказанию косметологических процедур) не указана стоимость каждой процедуры в отдельности и суммарная стоимость всех процедур.

Доказательств того, что истцу информация о стоимости косметологических процедур была доведена до заключения или во время заключения договора, и эта стоимость входит в указанную в договоре купли-продажи «цену Товара» - суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ответчик, как исполнитель услуг, оказал истцу все или какие-либо из указанных косметологических услуг, то есть понес реальные подтвержденные расходы, связанные с исполнением договора.

Поскольку доводы истца, за исключением того, что товар не бы передан, ничем не опровергнуты, а ответчиком, на котором в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей, как продавца товара и исполнителя услуг, доказательств обратного не представлено, то требования истца о расторжении заключенного договора № АИ 0508 от дата - подлежат удовлетворению.

Как следует из доводов истца и что подтверждено материалами дела, оплат Товара по договору от дата была произведена истцом с использованием кредита, предоставленного по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору (соглашению) № M0GLBU10S15080507011 от дата, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил истцу потребительский кредит в сумме 56 090 руб. 00 коп. под 37% годовых для оплаты товара, приобретенного у ООО «РОВЕР 1»; указанная сумма 56 090 руб. была перечислена дата на счет ответчика ООО «РОВЕР 1» .

Согласно представленной истцом справки, обязательства истца по погашению указанного кредита исполнены.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи, то уплаченные по договору средства подлежат возврату истцу в сумме 56 090 руб. 00 коп.

Согласно графика платежей по кредиту и выписки по счету, за пользование кредитом истцом было уплачено банку 17 914 руб. 84 коп.

Суд находит, что уплаченные истцом банку проценты за пользование кредитом, предоставленным на оплату приобретенного у ответчика товара, являются убытками истца, так как при своевременном расторжении договора купли-продажи по заявлению истца от дата полученные ответчиком денежные средства подлежали возврату ответчиком в банк и кредит истца был бы погашен досрочно, без уплаты указанных процентов. Тем самым с ответчика, который уклонился от расторжения договора и не возвратил денежные средства, подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков 17 914 руб. 84 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, на своевременное получение достоверной и полной информации о товарах и услугах, а также на расторжении договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав истца, как потребителя, и с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, но частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований, расчётный размер которого составит:

(56 090,00 + 17 914, 84 + 10 000,00) – 50% = 42 002 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственность «РОВЕР 1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № АИ 0508 от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «РОВЕР 1» и фио.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР 1» возврат внесенных по договору денежных средств 56 090 руб. 00 коп., возмещение убытков 17 914 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 42 002 руб. 42 коп., а всего 126 007 (сто двадцать шесть тысяч семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР 1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата