Решение

№ 2-5726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» к Соколову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СМАРТ СЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории в размере 100307 руб. 36 коп., пени на день составления иска 19282 руб. 28 коп. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3591 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СМАРТ СЕРВИС» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Соколов Д.Е. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Первомайская, д. 42, а ответчик Соколов Д.Е. являлся собственником жилого помещения – квартиры № 436, расположенной в указанном доме.

Указанная квартира была продана ответчиком по договору купли-продажи от 17.05.2013 г., зарегистрированному в ЕГРП 30.05.2013 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарное бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с гл. 4 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как следует из доводов искового заявления и представленных истцом документов (односторонний акт сверки), по указанной квартире, собственником которой являлся ответчик, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и других платежей за период с 31.08.2012 г. по 31.05.2013 г. в общей сумме 100307 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По заявленным требованиям срок исковой давности составляет, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, три года. При этом срок исковой давности применяется не ко всей совокупности задолженности, а к каждому очередному платежу, по которому возникла задолженность.

Исковые требования заявлены за период с 31.08.2012 г. по 31.05.2013 г., то есть исковая давность, с учетом срока, предоставляемого для добровольной оплаты, относительно первого период задолженности была до сентября 2015 г., а относительно последнего периода – до июня 2016 года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 01.08.2017 г., то есть за предельными сроками исковой давности всех платежей из заявленного периода задолженности.

При этом судом не может быть принято во внимание, что ранее выносился и был отмене судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, поскольку данное обстоятельство не влияет в данном случае на сроки течения исковой давности, так как и заявление о судебном приказе было подано за пределами сроков исковой давности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 01.06.2017 года, мировым судьей 15.05.2017 г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-237/2017 о взыскании с Соколова Д.Е. задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории в размере 158547 руб. 36 коп., пени в размере 35225 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2537 руб. 73 коп., который был отмене определением от 01.06.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

То есть отмененный 01.06.2017 г. судебный приказ от 15.05.2017 г. мог быть вынесен по заявлению, поданному в крайний срок от 10.05.2017 г., что также находится за пределами сроков исковой давности относительно задолженности с 31.08.2012 г. по 31.05.2013 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пени в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» к Соколову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года