Решение

№ 2-5680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причинённого заливов квартиры, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего из квартиры ответчиков залива была повреждена отделка принадлежащей истцу квартиры и находившееся в ней имущество. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого заливом ущерба 105 738 руб., а также расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечив явку представителя фио, который иск поддержал.

Ответчик фио, ее представитель фио, будучи извещенными, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В ранее проведенном судебном заседании стороной ответчика было выражено несогласие с заявленным иском в связи с тем, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заливом и заявленными повреждениями пола и мебели.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44, корп. 4, кв. 31; ответчик фио является собственником жилого помещения – квартиры, вышерасположенной над квартирой истца, в указанном жилом доме по адресу: город Москва, ул. 11-я Парковая, д. 44, корп. 4, кв. 34.

дата и дата произошли заливы принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

Факты заливов подтверждены представленными актами управляющей организации ЖСК «НИИпроект» и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Как следует из доводов истца и представленных им доказательств, в результате произошедших заливов были причинены повреждения отделке принадлежащей истцу квартиры и находящемуся в квартире имуществу, а именно: реечный навесной потолок в ванной комнате, натяжной потолок и ламинат на полу в коридоре, натяжной потолок в кухне, деформация МДФ-шкафа кухонного гарнитура, деформация навесной МДФ-двери холодильника, деформация шкафа-зеркала в ванной комнате.

Согласно представленного истцом отчета № 384-У-0517, выполненного ООО Статистик Групп», размер причиненного истцу ущерба по состоянию на дата составляет (с учетом износа) 105 738 руб. 00 коп.

Стороной ответчика в ранее проведенных судебных заседаниях было заявлено о несогласии с заявленными истцом требованиями, однако доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено. При этом от проведения по делу судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между заливом и заявленными повреждениями, в частности: ламината на полу в коридоре, шкафа кухонного гарнитура и навесной двери холодильника, шкафа-зеркала в ванной комнате.

Однако в данном случае именно ответчик обязан был предоставить доказательства, опровергающие доводы истца о том, что данное имущество было повреждено в результате залива, и подтверждающие отсутствие своей вины в причинении заявленного истцом ущерба, в том числе доказательства того, что заявленные истцом повреждения имущества не были или не могли образоваться от залива квартиры.

При этом судом учитывается, что расчет площади замены ламината произведен с учетом того, что ламинат настелен в квартире истца сплошным полотном, переходящим из коридора в комнаты, в связи с чем замена поврежденного ламината определена тем же способом к соответствующей площади сплошным полотном коридор-комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства причиненного ущерба. У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об ущербе, так как он не был ничем объективно опровергнут.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения причинённого ущерба 105 738 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате отчета об ущербе 6 000 руб. и оплате услуг представителя 40 000 руб., так как данные расходы подтверждены представленными документами, суд находит их относимыми к данному делу и разумными, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем истца действия.

Однако во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя – суд истцу отказывает, так как из представленной доверенности не усматривается, что она была оформлено для ведения именно данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с фио фио возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 105 738 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оплате представителя 40 000 руб., а всего 151 738 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата