Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Базарова В.А.

Гр. дело № 33-17646/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А., Павловой И.П.,

при секретаре Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Синельниковой А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, – удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Синельниковой А.И. договор социального найма на комнату №3 площадью *** кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ул. ***, д. *** корп. ***, кв. ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Синельникова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы, просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на комнату № *** площадью *** кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ул. ***, д. *** корп. *** кв. *** мотивируя свои требования тем, что проживает в указанной квартире на законных основаниях, однако в заключении договора социального найма ответчик отказал по причине отсутствия ордера на жилое помещение.

Истец Синельникова А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Хлыбова З.А., который иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по причине отсутствия ордера или решения о предоставлении о предоставлении спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 61, ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Синельникова А.И. проживает в комнате № *** площадью *** кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ул. ***, д. *** корп. *** кв. ***, – в которой зарегистрирована по месту жительства с 29.06.1992, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанная квартира представляет собой квартиру коммунального заселения (бывшее общежитие), состоит из 24 изолированных комнат; спорная комната имеет жилую площадь *** кв.м, общую площадь *** кв.м, что подтверждается единым жилищным документом.

Согласно справке управляющей компании, ордер на занимаемую истцом комнату отсутствует, Синельникова А.И. была вселена и зарегистрирована по ходатайству организации, в которой работала. Указанного ходатайства по правилам того времени был достаточно, ордер не выдавался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Синельникова А.И. занимает жилое помещение по адресу: Москва, ул. ***, д. *** корп. *** кв. *** на законном основании, поскольку была вселена на основании выданного в установленном порядке ходатайства, длительное время и надлежащим образом в установленном законом порядке исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, задолженности по настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и справкой об отсутствии задолженности. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на спорную комнату. Финансовый лицевой счет как на комнату №3, так и на квартиру в целом открыт.

При этом суд учел, что истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанную комнату, но ей было в этом отказано, так как отсутствуют сведения о предоставлении комнаты, то есть по причине отсутствия ордера.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, несмотря на отсутствие ордера, истец имеет право пользования спорной комнатой, которое ответчиком не оспаривается, отсутствие ордера не является препятствием к заключению с истцом договора социального найма.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внутриведомственный ордер на вселение в спорную квартиру в бывшем общежитии у истца отсутствует и, соответственно, правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется, собственником или уполномоченным органом истцу жилое помещение не предоставлялось, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов учетного дела, представленного ответчиком, жилы помещения в бывшем общежитии по адресу: г.Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, учтены в Реестре объектом собственности г. Москвы в жилищной сфере; права г. Москвы на жилые помещения квартир 7 и 8 в указанном доме зарегистрированы в ЕГРП 05.04.2011.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из указанной , общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., вопрос 20).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.12.2013 № Р53-14719 Управлению Департамента в ВАО предписано оформить с Синельниковой А.И. договор социального найма на комнату № *** площадью *** кв.м по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. *** (п. 1.1.2 Распоряжения). Из содержания данного документа также следует, что Синельникова А.И. проживает по указанному адресу с 1989 года, с 2000 года состоит на жилищном учете по категории «общие основания». Настоящее распоряжение не отменено, недействительным, в том числе и в части Синельниковой А.И., не признано.

Таким образом, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.