Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5973/17 по иску фио, фио, фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио и фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившим право и неприобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Также на данной площади зарегистрированы ответчик – бывший муж фио и отец фио – фио и его дочь фио, которые на данной площади не проживают, в оплате жилого помещения не участвуют, но с регистрационного учета не снимаются, что препятствует истцам независимо и самостоятельно решать жилищные вопросы.

Истцы фио, фиоВ, и фио, а также их представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов и из представителя, а также показания свидетеля фио, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4 ст.69 ЖК РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорным является жилое помещение – двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес.

На основании договора социального найма жилого помещения № ... от дата нанимателем спорного жилого помещения является фио

Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с дата фио (наниматель), с дата фио (сын) и фио (бывший муж), с дата фио (дочь бывшего мужа), с дата фио (муж нанимателя).

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения Измайловского межмуниципального районного суда адрес от дата.

Как следует из искового заявления, фио с дата на спорной жилой площади добровольно не проживает, вещей его в квартире не имеется, вселиться самостоятельно не пытался и не пытается, квартплату и коммунальные услуги также не оплачивает, выехал на другое постоянное место жительства, проживает в другой семье с женой Завьяловой (фио) Т.П. и несовершеннолетней дочерью от нового брака фио в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес и фио, д.20, кв.40. Несовершеннолетняя дочь ответчика фио в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.

Указанные обстоятельства нашила свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, в показаниях допрошенного свидетеля фио, показавшей, что является соседкой фио, проживает с ними в одном доме, они на 1-м этаже, она на 3-м. С семьей фио знакома с дата, когда переехала жить в этот дом. Бывший муж фио – фио выехал из спорной квартиры в дата, так как создал новую семью. Больше в спорной квартире ответчик не появлялся, вселиться не пытался. Дочь фио – фио также в спорной квартире не появлялась, никогда не проживала и не вселялась.

Из представленных платежных документов усматривается, что все расходы, связанные с оплатой спорной квартиры, ее содержанием и ремонтом, а также коммунальные услуги оплачивает истец фио

Согласно ответу ОМВД России по адрес, в квартире по адресу: адрес проживают фио, фио и фио. По указанному адресу фио не проживает. По вопросу вселения в вышеуказанную квартиру фио не обращался

Согласно ответу ГБУЗ «...» филиал № 1, фио, паспортные данные, на учете в ... не состояла, в регистре не числится.

Согласно ответу ГБУЗ адрес «...» филиал № 3, фио, не состоит в регистре прикрепленных граждан. По данной Единой Медицинской Информационной Системы (ЕМИАС) за медицинской помощью не обращался. Амбулаторная карта в картохранилище отсутствует.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, которые свидетельствуют о том, что ответчик фио по месту регистрации не проживает продолжительное время, добровольно выехал из спорного помещения, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, а также о том, что фио в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала и, соответственно, не приобрела право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика фио прекратившим и ответчика фио неприобретшей право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона Российской Федерации от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио