Решение

№ 2-5791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Дарьи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Молчанова Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 2217279470, однако ответчик при заключении договора не довел до истца информацию о полной сумме, подлежащей выплате, о процентах по договору в рублях, ответчик использовал типовую форму договора, с заранее определенными условиями займа денежных средств, поэтому истец, как заемщик, не имел возможности участвовать в определении условий договора, влиять на его содержание, вынуждена была заключить договор на невыгодных для себя условиях. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора установлен размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы займа, данная ставка является кабальной, свидетельствующей о злоупотреблении ответчиком права. Ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 договора размер процентной ставки по договору составляет 44,8% годовых, что является кабальным. Размер процентов по займу и размер неустойки являются кабальными, в связи с чем договор недействителен. Ответчику направлялась претензия, которая не была удовлетворена. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № 2217279470 от 30.04.2015 г.; признать недействительными п. 4 и п. 12 кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца Гусева И.П. иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ситца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием , обмана, на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между сторонами 30.04.2015 г. был заключен Кредитный договор № 2217279470, в соответствии с которым ответчик (банк) на условиях возвратности, срочности, платности предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 41306 руб. на срок 36 месяцев под 44,8% годовых за пользование кредитом, а истец обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 2109 руб. 08 коп. в сроки, согласно графика платежей. При этом на бланке договора также указана полная стоимость кредита 44,915% годовых.

Своей подписью в заключенном договоре (заявлении о предоставлении кредита), истец подтвердил, что действует самостоятельно, без принуждения, в своём интересе, получил график погашения по кредиту, ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора, Памятки по опции СМС-пакет и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию.

Таким образом, до истца была доведена информация о существенных условиях кредита, который истец выразила желание получить.

Доводы истца о непредоставлении ответчиком информации суд находит голословными, ничем не подтвержденными, опровергнутыми представленными суду материалами.

В соответствии с п. 4 заключенного сторонами Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 44,8% годовых.

В соответствии с п. 12 заключенного сторонами Договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств условий договора установлена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Оснований для признания данных пунктов Договора недействительными по основаниям, указанным истцом – не имеется.

Доказательств кабальности данных условий договора истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик использовал типовую форму договора, что истец не имел возможности участвовать в определении условий договора, был лишен возможности влиять на его содержание – суд находит несостоятельными и не влекущими удовлетворение иска, так как истец добровольно заключил договор с заранее известными до подписания договора условиями, каких-либо письменных обращений в банк до подписания договора о согласовании иных условий не направлял, добровольно приняв и согласившись с теми условиями, которые были согласованы сторонами в подписанном договоре.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора – не имеется.

При этом суд учитывает, что у истца имеется просроченная задолженность по погашению кредита, по состоянию на 31.08.2017 г. в размере 33169 руб. 47 коп. Доказательств того что задолженность погашена, то есть истцом договор исполнен - истцом не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не усматривается, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда истцом не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца не представлено объективных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, наличия нарушений со стороны ответчика при заключении и исполнении заключенного сторонами договора, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молчановой Дарьи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 03.10.2017 года