Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/17 по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 39, на территории обслуживания ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово», в результате падения сухого дерева был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Хэндай Солярис» (г.р.з. А847АУ777). По данному факту истец обратилась в полицию, однако постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано. Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Проф-Экспертиза», в кассу которого оплатила 7 000 руб. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 293 611 руб. 82 коп. Ответчик, являющийся ответственным за содержание территории, где истцу был причинен вред, в досудебном порядке ущерб возместить отказался. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения имущества (автомобиля) в размере 293 611 руб. 82 коп., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 1 700 руб.

Истец фио, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом предприняты меры для надлежащего уведомления сторон по делу о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку они извещены судом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками в данном случае понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущество (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата во дворе дома по адресу: г. Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 39 на автомобиль Хэндай Солярис» (г.р.з. А847АУ777), принадлежащий истцу на праве собственности, упало сухое дерево.

В результате падения дерева автомашине истца причинены механические повреждения (л.д. 21).

Постановлением УУП ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы от дата в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д. 13).

Согласно Постановления Правительства г. Москвы от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

В соответствии п. 3.4.2 подраздела 3.4. раздела 3 Регламента по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства г. Москвы от дата № 05-14-236/4 «Об утверждении Регламента и технологических карт на работы по содержанию и ремонту дворовых территорий» установлены основные требования к содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, установлено, что работы по уходу за деревьями и кустарниками включают в себя подкормку, полив, рыхление, прополку, защиту растений, вырезку и вырубку сухостоя, удаление пней, стрижку живой изгороди, прореживание крон деревьев. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев.

Санитарная обрезка кроны, направленная на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей проводится ежегодно.

Сухостойные и аварийные зеленые насаждения вырубаются в порядке, определенном Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства г. Москвы от дата № 743-ПП.

В соответствии с п. 3.1. Постановления Правительства г. Москвы от дата № 299-ПП инженерные службы районов наделяются функциями, в том числе получателя бюджетных средств по статье бюджета г. Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату в том числе работ, выполняемых по государственному заказу г. Москвы на конкурсной основе к которым относится комплексное содержание и текущий ремонт дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения).

Балансодержателем и организацией, ответственной за содержание дворовой территории по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 39 является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу должна быть возложена на ответчика, как балансодержателя территории, как землепользователя, на которого законом возложены обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Постановлением Правительства г. Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Проф-Экспертиза», которым было подготовлено экспертное заключение № ПФА 031/17 от дата Согласно содержащимся в нем выводам, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 293 611,82 руб. (л.д. 20).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 260 689,42 руб. (л.д. 20).

Суд учитывает, что отчет в части определения объема механических повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденных узлов и деталей, допустимых доказательств, опровергающих данный отчет со стороны ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика был приглашен для составления акта осмотра поврежденного имущества, однако на осмотр не явился (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в сумме 260 689,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным с учетом длительности и сложности дела, исходя из принципа разумности, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в материалы дела не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий. В связи с чем, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5 806,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» в пользу фио сумму в размере 260 689,42 руб. в счет возмещения ущерба, расходы, понесенные в связи с проведением независимой оценки ущерба в сумме 7 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., государственную пошлину в сумме 5 806,89 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио