Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/17 по иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий по непринятию мер по передаче прав на долю в жилом помещении, обязании совершить действия по подготовке и оформлению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий по непринятию мер по передаче прав на долю в жилом помещении, обязании совершить действия по подготовке и оформлению договора социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли комнаты № 2 площадью 18,0 кв.м и 49/200 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-ая Парковая, д. 46-а, кв. 20. Собственником второй 1/2 доли указанной комнаты и 49/200 долей квартиры является город Москва, право собственности у которого возникло в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата. Совместно с истцом в жилом помещении также проживают муж фио и сын фио С дата семья фио состоит на жилищном учете. дата истец обратилась в ГУП МГЦА г. Москвы с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма 1/2 доли комнаты № 2 площадью 18,0 кв.м и 49/200 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 46-а, кв. 20, собственником которой является г. Москвы, однако ей было отказано. Полагая свои права нарушенными, фио обратилась в суд и просит признать действия Департамента городского имущества г. Москвы по непринятию мер по передаче истцу прав на 1/2 долю комнаты № 2 размером 18,0 кв.м и 49/200 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 46-а, кв. 20, возложить на Департамент городского имущества г. Москвы совершить действия по подготовке и оформлению договора социального найма на указанную долю комнаты.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явилась, с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица фио, фио, представитель ГУП «МГЦАЖ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного Управлением Росреестра по Москве, решения Измайловского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-4424/14 фио является собственником 1/2 доли комнаты № 2 площадью 18,0 кв.м и 49/200 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 46-а, кв. 20.

Указанным решением суда за городом Москвой признано право собственности на вторую 1/2 доли комнаты № 2 площадью 18,0 кв.м и 49/200 долей квартиры по указанному адресу.

Согласно единому жилищному документу № 2093855 от дата фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 46А, кв. 20, где занимают комнату № 2 общей площадью 30,43 кв.м, жилой площадью 18 кв.м.

Ранее в указанном жилом помещении также был зарегистрирован фио, который снят с регистрационного учета дата по смерти.

Семья фио с дата состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

фио неоднократно обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу предоставления ей 1/2 доли комнаты № 2 площадью 18,0 кв.м и 49/200 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 46-а, кв. 20.

Письмами Департамента городского имущества г. Москвы от дата № ДГИ-ЭГР-8758/17-1, от дата № ДГИ-ГР-3543/17-1, от дата № ДГИ-ГР-116550/16-1 фио разъяснено, что права на предоставление спорной доли жилой комнаты по договору социального найма она не имеет, при этом как собственник второй доли имеет преимущественное право покупки доли, находящейся в собственности города Москвы. По вопросу предоставления доли жилой комнаты ей рекомендовано обратиться в ГУП «МГЦАЖ».

В обоснование заявленных требований фио ссылается на положения ст.59 Жилищного кодекса РФ, а также ст.ст. 37-38 Закона города Москвы № 29 «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения», которыми предусмотрен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире гражданам, проживающим в данной квартире по месту жительства на законных основаниях.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца направлены на неправильное толкование норм материального права. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление доли комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма. В положениях вышеуказанных статей Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы № 29 «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещение» прямо указано, что по договору социального найма может быть предоставлено освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, то есть отдельная комната, предоставление долей в праве собственности указанными нормами права не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий по непринятию мер по передаче прав на долю в жилом помещении, обязании совершить действия по подготовке и оформлению договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио