Решение

№ 2-5749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рогозиной Ларисе Леонардовне о взыскании кредитной задолженности, и встречному иску Рогозиной Ларисы Леонардовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Рогозиной Л.Л. о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № 112906544 в сумме 371246 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 6912 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Рогозиной Л.Л. был заявлен встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Встречные требования мотивированы тем, что после заключения договора у ответчика (истца по встречному иску) существенно изменились обстоятельства – изменилось материальное положение в связи с потерей работы, доход уменьшился, на иждивении несовершеннолетний ребенок, необходимо оплачивать коммунальные платежи и продукты питания, не имеется возможности погашать кредитную задолженность в полной мере; при этом банк незаконно подключил заемщика к программе страхования, против воли удержал сумму страховки, в противном случае отказывал в выдаче кредита; размер неустойки завышен, условия договора о начислении неустойки являются обременительными; заемщиком в банк направлялось требование о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, продолжали поступать требования о погашении задолженности, постоянно звонил и угрожали, в связи с чем заемщик находился и находится в нервном напряжении, чем причинен моральный вред. В связи с указанным ответчик (истец по встречному иску) просит признать условия кредитного договора в части оплаты присоединения к программе страхования недействительными; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) незаконно удержанные суммы страховых платежей; обязать ответчика (истца по первоначальному иску) рассчитать размер неустойки исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых; зафиксировать общую сумму долга; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) компенсацию морального вреда 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» Бусурина Т.Н. явилась, поддержала первоначально заявленный иск банка, во встречном иске просила отказать, поддержав представленные письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Рогозина Л.Л., будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, в поданном встречном исковом заявлении просила рассматривать дело без участия своего и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит первоначальный иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск Рогозиной Л.Л. – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Рогозиной Л.Л. от 04.04.2014 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 112906544, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 420041 руб. 96 коп. на срок 1462 дня под 31,76% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно графика платежей (7-го числа каждого месяца по 14640 руб. 00 коп., последний платеж 15079 руб. 21 коп.), в соответствии с условиями обслуживания кредита и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810200087940305.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 24.07.2017 г. составляет в общей сумме 371246 руб. 49 коп., из которой: основной долг 327625 руб. 66 коп., проценты 43675 руб. 32 коп., плата за пропуск минимального платежа 4100 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита и тарифами банка.

Рассматривая заявленные ответчиком встречные требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) об изменившемся материальном положении не могут являться основанием для отказа истцу (ответчику по встречному иску) в иске о взыскании кредитной задолженности и для удовлетворения встречных требований ответчика о фиксации суммы задолженности, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных законом.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что его принудили против воли к подключению к программе страхования, отказывая в противном случае в выдаче кредита – голословны, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) отрицает, что в рамках рассматриваемого по делу Кредитного договора № 112906544 имело место подключение заемщика к какой-либо программе страхования, что подтверждается представленными суду материалами. Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено. Какие-либо иные договора, имевшие место между сторонами, ответчиком не указаны и предметом рассмотрения по данному делу не являются. В связи с указанным встречные требования о признании условий кредитного договора в части оплаты присоединения к программе страхования недействительными, взыскании незаконно удержанных сумм страховых платежей – удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о причинении морального вреда – ничем не подтверждены, судом не установлено, что со стороны банка были допущены нарушения прав ответчика (истца по встречному иску), как потребителя, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) как встречные исковые требования о снижении неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых – также не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в рамках первоначального иска о взыскании задолженности, и приведенные доводы подлежат разрешению в порядке ст. 333 ГК РФ, как ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата за пропуск платежей) из суммы задолженности составляет 4100 руб. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 112906544 сумму 368146 руб. 49 коп. (сумма задолженности 371246,49 руб. за вычетом снижения неустойки 3100,00 руб. = 368146 руб. 49 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6912 руб. 46 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении встречных исковых требований, то заявленные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, данные расходы надлежащим образом не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рогозиной Ларисе Леонардовне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Рогозиной Ларисы Леонардовны задолженность по договору № 112906544 в размере 368 146 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 912 руб. 46 коп., а всего 375 058 (триста семьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Рогозиной Ларисы Леонардовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года