Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6690/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор № МК00-000535, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 184 дня под 10,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. При подписании договора ответчик позиционировал себя как микрофинансовую организацию, однако в последующем истцу стало известно, что решением от дата Банка России ответчику было отказано во внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций сведений об ответчике. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 1 300 000 руб., проценты по договору в размере 140 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 15 702 рубля.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО МФО «Московский Фин-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом фио (депозитор) и ответчиком ООО МФО «Московский Фин-Кредит» (дебитор) был заключен договор № МК00-000535 от дата, являющийся по своему содержанию договором займа, по которому истец (депозитор) является заимодавцем (кредитором), а ответчик (дебитор) – заемщиком, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок 184 дня до дата под 10,8% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 10,8% годовых.

В соответствии с п. 2.5 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору или частичном истребовании суммы ранее 6 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

В соответствии с п. 3.2 заключенного договора, по истечении указанного в п. 2.2 договора срока, ответчик обязался выплатить истцу полученную по договору сумму и проценты.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, заключенного между ней и ответчиком. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, дата указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № МК00-000535 от дата фактически расторгнут с дата, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени внесенные истцом по договору денежные средства в сумме 1 300 000 руб. не возвращены ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцу внесенных по договору денежных средств в сумме 1 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору или частичном истребовании суммы ранее 6 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в качестве убытков в сумме 140 400 рублей.

Между тем, данные требования не основаны на законе, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в качестве убытков в сумме 140 000 рублей не имеется.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Исходя из положений п.2.5 договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период действия договора в размере 430 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, суд находит необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (день написания истцом претензии ответчика), поскольку фактически договор расторгнут с дата, в связи с чем проценты подлежат взысканию с дата по день вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере в сумме 33 434 рубля 93 копейки.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения решения ответчиком, поскольку взыскание судом процентов на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишится возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ГК РФ. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., которые суд находит обоснованными, подтвержденными и относимыми существа иска и категории дела.

Также, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 869 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу фио денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, проценты по договору в сумме 430 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 434 рубля 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 869 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио