Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/17 по иску фио и фио к наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что Департаментом строительства адрес в адрес собственников многоквартирного дома 15 по адрес было представлено письмо от дата № 502/2017 от наименование организации, направленное в адрес заместителя руководителя указанного органа исполнительной власти адрес фио, в котором должностное лицо ответчика обвинило собственников указанного выше многоквартирного дома в вымогательстве у возглавляемой им организации денежных средств. Поскольку истец является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной в указанном доме, истец полагает, что порочные утверждения ответчика о вымогательстве у него денежных средств, направленные в адрес государственного органа исполнительной власти адрес в официальной переписке, формируют недостоверное негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. В связи с изложенным истец просит признать недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространяемые наименование организации о факте вымогательства денежных средств у государственного предприятия, обязать ответчика направить в адрес Департамента строительства адрес письмо с опровержением факта вымогательства денежных средств со стороны фио, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также в суд обратился фио с аналогичным исковым заявлением к наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной в доме № 15 по адрес в адрес, в связи с чем письмо от дата № 502/2017 наименование организации порочит его честь и достоинство, в связи с чем он просит признать недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространяемые наименование организации о факте вымогательства денежных средств у государственного предприятия, обязать ответчика направить в адрес Департамента строительства адрес письмо с опровержением факта вымогательства денежных средств со стороны фио, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства определением суда от дата указанные выше гражданские дела по иску фио и фио были объединены в одно производство.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том числе, следует понимать сообщение их в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата за № 502/2017 в адрес заместителя руководителя Департамента строительства адрес фио руководителем наименование организации фио было направлено письмо, в тексте которого содержится следующее высказывание: «Однако собственники квартир и комнат в данном здании (кроме наименование организации и еще троих собственников) категорически против проведения реконструкции здания (2 раза собрания собственников были сорваны по вине жителей дома). Фактически вышеуказанные собственники занимаются вымогательством денежных средств, предлагая выкуп принадлежащих им жилых помещений по цене сумма за квадратный метр, при этом рыночная цена указанных квартир составляет сумма за один квадратный метр». В письме речь идет о доме, расположенном по адресу: адрес.

Из анализа указанного письма следует, что в письме нет указания на конкретных лиц, собственников квартир многоквартирного дома, а также указание фамилий.

В обоснование заявленных требований истцами представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым истцы являются сособственниками квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, фио в размере 1/6 доли, фио – в размере 1/2 доли.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из указанного выше письма от дата не следует, что сведения о том, что «собственники занимаются вымогательством денежных средств» относятся к истцам.

Проанализировав требования ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в системном толковании с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что истцами в судебном заседании факт распространения порочащих и не соответствующих действительности, в отношении них  сведений, не доказан.

Как следует из содержания и смысла правовой позиции Верховного Суда сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для возложения обязанности опровержения сведений не соответствующих действительности, на виновных лиц, является доказанность в судебном заседании факта распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, в отношении лица, обратившегося в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации требования гражданина о компенсации морального вреда удовлетворяются только в том случае, если судом установлено, что в отношении гражданина распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения порочащих сведений об истцах, учитывая, что совокупность перечисленных выше обстоятельств отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио