Определение суда апелляционной инстанции

33а-5939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Вострова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по административному делу № 2а-4054/17 по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по г. Москве к Вострову А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Вострова А.В. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 20 445 рублей и пени в размере 4 465,03 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что на принадлежащие Вострову А.В. автомобили за 2014 год был начислен транспортный налог, о чем направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог за 2014 год Востровым А.В. не уплачен.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

С Вострова А.В. в доход бюджета г. Москвы взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 20 445 рублей и пени в размере 4 465,03 рублей, а всего 24 910,03 рублей.

Кроме того с Вострова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 947,3 рублей.

В апелляционной жалобе Востров А.В. просит решение суда отменить.

Считает, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Также полагает, что спорная задолженность подлежит списанию на основании Федерального от 28.12.2017 года № 436-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со Налогового кодекса РФ.

В силу Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации ( Налогового кодекса РФ), в данном случае Законом г. Москвы от 09.07.2008 года № 33 «О транспортном налоге».

Таким образом, с лица, не исполнившего обязанность по уплате налога, недоимка подлежит взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Востров А.В. в 2014 году являлся собственником автомобилей: Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н 888 ХХ 199, Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак Е 400 СР 197 и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Р 516 МС 177.

09.05.2015 года налоговым органом на указанные автомобили был начислен транспортный налог за 2014 год, о чем Вострову А.В. 04.06.2015 года было направлено налоговое уведомление № 1145518, которое было им получено согласно информации сайта Почты России 10.08.2015 года.

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога Вострову А.В. 07.11.2015 года было направлено требование о его уплате № 94443, и установлен срок уплаты задолженности - до 25.01.2016 года. Данное требование получено Востровым А.В. согласно информации сайта Почты России 04.12.2015 года.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2014 год Востровым А.В. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Расчет же транспортного налога за 2014 год, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Востров А.В., являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате транспортного налога добровольно не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости списания взыскиваемой задолженности не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании норм права, поскольку возможность применения к задолженности за 2014 год положений ст. 12 Федерального от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует.

Так, в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год возникает после 01 декабря 2015 года, то положения ст. 12 Федерального от 28.12.2017 года № 436-ФЗ не подлежат применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока обращения в суд подлежат отклонению.

Так, в силу Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такой приказ был вынесен 11.04.2017 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 25.07.2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи