Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1199/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 18 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

рассмотрев жалобу Чопуряна Серго Грантовича на постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г.Москвы Дагуева А.В. от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 19 июля 2017 года Чопурян С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Чопурян С.Г., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

19 июля 2017 года мировым судьей 307-го судебного участка г.Москвы было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (далее по тексту - «Постановление»), согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год и 7 мес. и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Он с данным Постановлением не согласен и считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего:

он правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал. Транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в связи с чем п. 2.7 ПДД РФ не нарушал.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом не были решены все задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ. Не было произведено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, был нарушен ряд процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. Он не был извещен о дате судебного заседания. Он намерен был доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, считает, что судья не имел права выносить постановление в его отсутствие без его надлежащего извещения. Никаких мер по его надлежащему извещению в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ судья 158-го судебного участка не произвел.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чопурян С.Г. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чопуряна С.Г.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 16.02.2017 года в 02 часа 40 минут водитель Чопурян С.Г. в г.Москве у дома 100 по Щелковскому шоссе управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р656НР750, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Чопурян С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея явные признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Чопуряна С.Г. подтверждается следующими доказательствами в материалах дела:

- протоколом 77 МР 1196759 об административном правонарушении от 15.03.2017 года, согласно которому 16.02.2017 года в 02 часа 40 минут водитель Чопурян С.Г. в г.Москве у дома 100 по Щелковскому шоссе управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р656НР750, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Чопурян С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея явные признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1). О месте и времени составления протокола Чопурян С.Г. извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе 77ВА0210728, копию которого он получил, о чем имеется его подпись, что также подтверждается рапортом и копией выписки из журнала «2334 учета отправленных телефонограмм» (л.д.23-25), копия протокола, составленная в его отсутствии, была направлена в адрес Чопуряна С.Г. и вернулась за истечением срока хранения (л.д. 36);

- протоколом 77 ВН 0122527, согласно которому 16.02.2017 года в 02 часа 50 минут Чопурян С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он согласился (л.д.5);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения Чопуряна С.Г., в моче которого обнаружены каннабиноиды (л.д.7-8);

- протоколом 77 ВА0210728, согласно которому 16.02.2017 года в 02 часа 40 минут Чопурян С.Г. был отстранен от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, выполненные непосредственно в протоколе (л.д.4), копию протокола Чопурян С.Г. получил, о чем имеется его подпись;

- рапортом инспектора (л.д.2);

- сведениями о нарушениях водителя, их которых усматривается, что действия Чопуряна С.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12-16).

Факт опьянения Чопуряна С.Г. в момент управления транспортным средством имел место и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, исследовав доказательства в материалах дела в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Чопурян С.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуевым А.В. административное дело в отношении Чопуряна С.Г. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Чопуряна С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Чопуряна С.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев

подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чопуряна С.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В. от 19 июля 2017 года о признании Чопуряна Серго Грантовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Чопуряна Серго Грантовича наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменения, жалобу Чопуряна Серго Грантовича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.